Wed, 14 Jan 2015 14:28:03 +0100, w
<54b66ee4$0$6800$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> >> Dalej widze ze zaliczenie do kategorii i ustalenie przebiegu drogi
> >> gminnej nastepuje w drodze uchwaly rady gminy ... oj, czy wszystkie
> >> ulice w miescie maja taka uchwale ?
>
> >Tak. Jak poszukasz na stronach Zdium to będziesz miał wykaz dróg
> >publicznych i
> >numer+datę uchwały.
>
> No i co - mam wydrukowac i sprawdzac na kazdym skrzyzowaniu, czy
> wytypowac sobie miejsca do zlomowania samochodu na skary koszt ?

Dobre pytanie :). A takich miejsc znajdzie się sporo.

> >> > orzecznictwo było AFAIK takie, że pierwszeństwo określano wg.
> >> > przepisów
> >> > ogólnych na skrzyżowaniach takich dróg nie będących "dojazdem do
> >> > obiektu
> >> > przydrożnego", a przecięcie drogi publicznej z niepubliczną było
> >> > uważane za
> >> > skrzyżowanie.
>
> >Pierwsze słyszę -- skąd te wieści?
>
> Prosto z ustawy. Tzn moze nie tak prosto, ale skoro niewymienione w
> "nie stanowi skrzyzowania", to stanowi.

Ja pytam skąd wieści, że pierwszeństwo określano na podstawie prawej ręki na
skrzyż. drogi wewn. z publiczną.

> >> > Ciekawe jeszcze jak interpretować takie sytuacje jak te:
> >> > - skrzyżowanie o kształcie T, gdzie droga publiczna idzie z dołu
> >> > i kończy
> >> > się na drodze wewnętrznej idącej w poziomie
> >
> >> A to jakis problem ? i tak trzeba zwolnic i skrecic.
>
> >Znam ten problem z osiedla. IMHO pierwszeństwo ma ten jadący drogą
> >publiczną
> >nawet jakby zawracał, bo jadący drogą wewn. musi przepuścić
> >wszystkich jadących
> >drogą publiczną (włączanie się do ruchu).
>
> Ma, ale droga mu sie konczy. Prosto nie pojedzie, wiec masz racje -
> zawracanie stanowi problem.
> Przy zawracaniu nalezy ustapic pierwszenstwa ... ale czy nie "innym
> uczestnikom ruchu" ?

Ale on nie włącza się do ruchu -- raczej się "wyłącza" z ruchu. Nie ma w
ustawie, że "wyłączający się" ma ustępować :).

> >> > Wniosek o odszkodowanie jednak został odrzucony przez
> >> > ubezpieczyciela,
> >> > który sprawdził w zarządzie dróg, że droga z której wyjechał
> >> > uznany przez
> >> > policję za poszkodowanego, nie jest drogą publiczną (pomimo że ma
> >> > nazwę,
> >> > adresy, i w sumie jest "główniejsza" pod względem logistycznym,
> >> > szersza,
> >> > ładniejsza i w ogóle) i w związku z tym nie było do skrzyżowanie
> >> > i że on
> >> > jest winny.
> >
> >> Czekaj czekaj, ale tu sie chyba nic nie zmienilo.
> >> Ta droga i dawniej byla niepubliczna, i wyjezdzajac z niej nalezalo
> >> ustapic pierwszenstwa. No chyba ze dawniej publicznosc nie byla
> >> kwestionowana
>
> >Najwyraźniej jednak nie była oznakowana jako "droga wewn.".
> >Te znam problem z osiedla, droga z nazwą własną, zgłosiłem SM,
> >pouczyli prezesa
> >Sp-ni i tabliczka pojawiła się.
>
> Z tym, ze nadal nie widze zmiany. Nieoznakowana, ale jednak
> wewnetrzna.
> Mozna co najwyzej spoldzielnie scigac, za straty z powodu oznakowania.

Ale nikt nie wiedział, że jest to wewnętrzna i sobie radośnie wyjeżdżali z niej
jak na równorzędnym.
A tu zonk - ubezpieczyciel sprawdził.

> > Co tam jeszcze bylo odnosnie skrzyzowania ... piesi juz nie moga
> > przechodzic, nie da sie zakazac skretu w droge wewnetrzna,
> > w korku
> > mozna teraz wjezdzac nie widzac mozliwosci zjazdu, piesi traca
> > pierwszenstwo gdy pojazd skreca w taka droge, nie da sie ustawic
> > znaku
> > STOP przy wyjezdzie z drogi wewnetrznej itp.
>
> A dokładnie? Bo chyba znowu napiszę do SM :).
>
> STOP nakazuje sie zatrzymac przed skrzyzowaniem, zakaz skretu
> obowiazuje na najblizszym skrzyzowaniu ... no chyba ze spoldzielnia
> odda metr tej drogi, a gmina laskawie uczyni go publicznym ... w
> drodze uchwaly :-)

Z zakazem słusznie, ale zakaz wjazdu na wewnętrznej będzie obowiązywał :)
I piesi dlaczego nie mogą przechodzić i dlaczego tracą pierwszeństwo?

PS. A co z wieloma znakami na obszarach wewnętrznych, skoro obowiązują "na
najbliższym skrzyżowaniu"? :)