W dniu środa, 11 kwietnia 2018 07:12:00 UTC+9 użytkownik Marcin Debowski napisał:
> On 2018-04-10, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
> > W dniu wtorek, 10 kwietnia 2018 22:30:41 UTC+9 użytkownik Marcin Debowski
napisał:
> >> On 2018-04-10, Konrad Anikiel <a...@g...com> wrote:
> >> > W dniu wtorek, 10 kwietnia 2018 13:36:53 UTC+2 użytkownik WM napisał:
> >> >> Kropla porusza się pod górę na ząbkowanej bieżni:
> >> >> https://youtu.be/zzKgnNGqxMw
> >> >
> >> > Moja chora wyobraźnia widzi wymienniki ciepła z ujemnym spadkiem
> >> > ciśnienia, albo tani napęd pojazdów na/podwodnych. Jakoś nie mówi się
> >>
> >> Wymienniki ciepła z Leidenfrostem to chyba nie, bo będzie bariera
> >> gazowa, która pewnie znacząco obniży przewodnictwo/wymianę.
> >
> > Kotły parowe, albo wytwornice pary z ciepła odpadowego czy takie do
> > atomówek. Musiałyby być większe, żeby skompensować niższy HTC, ale
> > zysk jest na niższym parasitic power, plus zabezpieczenie przed
> > skutkami zaniku zasilania. Im więcej reaktor daje ciepła tym bardziej
> > wymiennik je odbiera.
>
> Ale w urządzenia odparowujących dąży się do tego, aby ciecz zwilżała
> powierzchnię, a nie się od niej separowała.

No więc wyobraź sobie przez chwilę że to tylko przesąd i czasem warto się zastanowić
nad korzyściami z porzucenia takich przesądów. Ja w niektórych konstrukcjach
świadomie unikam zbyt intensywnego zwilżania w parownikach. Może nie są to
najczęściej na świecie spotykane wymienniki ciepła, ale czasem tak jest lepiej ze
względu na żywotność urządzenia. Bo korozja, bo zniszczenie od TMF/HCF, bo
stabilność/LCF, bo silniejsza interakcja z pełzaniem itd.