Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e7485707-3f15-4f26-aae5-feae20f9a86b@go
oglegroups.com...
>--Ale to porownanie calorocznych. Wczesniej testowali zimowe, a wsrod
>nich jedna czy dwie caloroczne.

>no prawda bo kiepska caloroczna bedzie gorsza od letniej i od zimowej
>:-)

Przede wszytkim to nie wiemy, czy oceniali tak samo.
Jak jest test zimowych, to zakladam, ze jednak wszytkie oceniaja tak
samo
(z dokladnoscia do wysokosci dotacji :-))

Nowe Debice Navigator na sniegu sie IMO bardzo dobrze sprawuja, i nie
mam na mysli sniegu w miescie, tylko w gorach.

Ale oblodzonej przełeczy Okraj nie daly rady ... ale inni tez wtedy
nie dawali rady.

>--Ale i z tego testu wynika, ze na sniegu GY i Nokian sobie radza w
>miare dobrze,a Michelin tak sobie ...

>a dokladnie
>(CC) Schwach auf Schnee vs (GV) Schwach auf trockener Fahrbahn
>choc zastanawiajaca jest ta slabosc na sniegu przy takim profilu,
>kolejny test i niespodzianka, miejsce pierwsze Michelin CC :-)
>http://www.autobild.de/artikel/ganzjahresreifen-tes
t-2016-205-55-r-16-10865877.html

ADAC od dosc dawna przestal podawac konkretne dane, tylko jakies
punkty, i nie bardzo wiadomo jak duze sa to roznice.
Zastanawia mnie tez zmiana pozycji niektorych opon w ich roznych
testach - czy mozliwe, aby dobra opona za rok okazywala sie kiepska ?
Az tak duzo zalezy od rozmiaru (bo co roku inny rozmiar testuja),
producent gume/konstrukcje zmienil, duzo zalezy od warunkow
pogodowych, wiec g* te testy warte.
Czy po prostu ADAC dobrych specjalistow zatrudnia i wiedza, ze jak sie
da, to sie zrobi :-)
Co zreszta sami pare lat temu przyznali :-)

J.