Użytkownik "PSYLO" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gkdq2k$qug$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> =Marcos= pisze:
>> I po co taka karta graficzna do grafiki?
>
> Niektórzy z grafiką pracują w niejakim Photoshopie, a ten w wersji CS4
> korzysta z mocy obliczeniowej GPU.

A taka płata jak poniżej ze zintegrowaną kartą graficzną do grafiki 2D nie
wystarczy?
Ja w komuputerze do takich zastosowań, właśnie się do takiego czegoś
przymierzam.
Główne zastosowanie to obróbka dużych RAW-ów i zdjęć w TIFF, JPEG.

<http://www.asus.com/products.aspx?modelmenu=2&model
=2413&l1=3&l2=11&l3=761&l4=0>

do góry

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <j...@a...pewnie.je.st> napisał w
wiadomości news:gkftkl$10t$1@news.task.gda.pl...
>

I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta jest
wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?

do góry

Chichotek napisał/a:
> Był 12 styczeń (poniedziałek) gdy o godz. 1:26 *Animka* napisał(a):
>
>> A to dobra karta jest? Asus Radeon HD 3450 512MB DDR2 PCI-E BOX
>
> Do najnowszych gier nie.

A jak myślałam, że tak, gdy zobaczyłam, że obsługuje DirectX 10 :-(


--
animka

do góry

Marcin Wasilewski wrote:

>
>Użytkownik "PSYLO" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
>news:gkdq2k$qug$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> =Marcos= pisze:
>>> I po co taka karta graficzna do grafiki?
>>
>> Niektórzy z grafiką pracują w niejakim Photoshopie, a ten w wersji CS4
>> korzysta z mocy obliczeniowej GPU.
>
>A taka płata jak poniżej ze zintegrowaną kartą graficzną do grafiki 2D nie
>wystarczy?
>Ja w komuputerze do takich zastosowań, właśnie się do takiego czegoś
>przymierzam.
>Główne zastosowanie to obróbka dużych RAW-ów i zdjęć w TIFF, JPEG.
>
><http://www.asus.com/products.aspx?modelmenu=2&mode
l=2413&l1=3&l2=11&l3=761&l4=0>

Tutaj to co oficjalnie:
http://kb.adobe.com/selfservice/viewContent.do?exter
nalId=kb405711&sliceId=1

ale warto poczytać opinie użytkowników. Oczywiście z CS4 nie jest tak
pięknie jak opowiadają naciągacze z Adobe.

Do backupów polecam dysk zewnętrzny + np. SyncBack, zamiast RAIDa. Co
do zysków z przyśpieszenia odczytu/zapisu nie podpowiem, ja obrabiam
duże pliki, ale nie często otwieram/zapisuję kolejne, więc odpuściłem.
Przy CS4 rozważ vistę 64 i 4 lub więcej "RAMów" (sprawdż ile
praktycznie zjadasz w pracy i uwzględnij nadwyżkę). CS4 powinien sobie
radzić z dużą ilością, a braki wolnej pamięci najmocniej spowalniają
pracę.

Grzegorz

do góry

Marcin Wasilewski pisze:
> Użytkownik "Marcin Wasilewski" <j...@a...pewnie.je.st> napisał w
> wiadomości news:gkftkl$10t$1@news.task.gda.pl...
>>
>
> I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
> Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta
> jest wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?

RAID _nie służy_ do backupu!!! To tylko w celu zapewnienia ciągłości
pracy maszyny przy awarii dysku ale to i tak nie zawsze, bo jak walnie
kontroler w dysku to dane będą błędnie zapisywane na obu (większej
ilości) dyskach (RAID1) oczywiście nie dotyczy to RAID0, który czasami
daje szybszą pracę, ale nie jest to nigdy prędkość odczytu/zapisu dysku
x2 tylko max x1,6 ale to i tak w wyjątkowych sytuacjach.

--
bqb znaczek wiadomo jaki bqb wiadomo co pl

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Wasilewski"
>I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
>Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta jest
>wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?

RAID nie jest backupem. To dwa różne rozwiązania, służące do różnych
celów. (aczkolwiek można robić backupy na nośniki w RAID :->)

--
[------------------------] Odłóż ten kwantyfikator, bo sobie krzywdę
[ K...@e...eu.org ] zrobisz.(Michał Dwużnik)
[ http://epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]

do góry

Użytkownik "BQB" <a...@a...spamowy.com.invalid> napisał w wiadomości
news:496c9ec8$1@news.home.net.pl...
> Marcin Wasilewski pisze:

>> I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
>> Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta jest
>> wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?
>
> RAID _nie służy_ do backupu!!! To tylko w celu zapewnienia ciągłości pracy
> maszyny przy awarii dysku ale to i tak nie zawsze, bo jak walnie kontroler
> w dysku to dane będą błędnie zapisywane na obu (większej ilości) dyskach
> (RAID1) oczywiście nie dotyczy to RAID0, który czasami daje szybszą pracę,
> ale nie jest to nigdy prędkość odczytu/zapisu dysku x2 tylko max x1,6 ale
> to i tak w wyjątkowych sytuacjach.

Do backupu nie służy, jednakże zapewnia większe bezpieczeństwo i
zmniejsza szansę na utratę danych, a to już dużo.
RAID5 zapewnia spójność danych przy awarii jednego (dowolnego dysku) w
macierzy.

do góry

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrngmp88b.5ot.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Wasilewski"
>>I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
>>Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta jest
>>wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?
>
> RAID nie jest backupem. To dwa różne rozwiązania, służące do różnych
> celów. (aczkolwiek można robić backupy na nośniki w RAID :->)
>
Drugi ignorant się znalazł. Masz macierz RAID5 przykładowo z 4 dysków
vs jeden duży dysk.
Teoretycznie w przypadku 4 dysków masz czterokrotnie większą szansę na pad
dysku, jednakże jeśli "poleci" 1 dysk w macierzy RAID5 to nie utracisz
żadnych danych, jeśli to samo stanie się z twoim jednym dużym dyskiem, to
utracisz wszystkie dane.

do góry

Dnia Tue, 13 Jan 2009 20:15:11 +0100, Marcin Wasilewski napisał(a):

> Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
> news:slrngmp88b.5ot.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Wasilewski"
>>>I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
>>>Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta jest
>>>wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?
>>
>> RAID nie jest backupem. To dwa różne rozwiązania, służące do różnych
>> celów. (aczkolwiek można robić backupy na nośniki w RAID :->)
>>
> Drugi ignorant się znalazł. Masz macierz RAID5 przykładowo z 4 dysków
> vs jeden duży dysk.
> Teoretycznie w przypadku 4 dysków masz czterokrotnie większą szansę na pad
> dysku, jednakże jeśli "poleci" 1 dysk w macierzy RAID5 to nie utracisz
> żadnych danych, jeśli to samo stanie się z twoim jednym dużym dyskiem, to
> utracisz wszystkie dane.

Piszesz bzdury. RAID nie służy do zabezpieczenia przed utratą danych.
Bezpieczeństwo danych na RAID5 jest zbliżone do pojedynczego dysku. Do
zabezpieczenia danych służy backup. Po awarii jednego dysku w macierzy
zamazanie istotnych danych na innych jest bardzo mocno prawdopodobne.
Jedynie przed czym uchroni to kompletny pad jednego z dysków w macierzy.
RAID ma zwiększyć prawdopodobieństwo dalszej pracy systemu po wystąpieniu
błędów na jednym z dysków (a raczej po kompletnym padzie jednego z nich bo
jak się zachowa macierz po bardziej dyskretnych błędach to sprawa bardziej
dyskusyjna).

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

do góry

Użytkownik "Leszek K." <l...@n...pl> napisał w wiadomości
news:gkisib$5h5$1@inews.gazeta.pl...
> Dnia Tue, 13 Jan 2009 20:15:11 +0100, Marcin Wasilewski napisał(a):
>
>> Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w
>> wiadomości
>> news:slrngmp88b.5ot.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marcin Wasilewski"
>>>>I jeszcze jedno pytanko, warto dla takich zastosowań wchodzić w RAID 5?
>>>>Myślałem o złożeniu macierzy z 3-4 dysków, ale może skórka nie warta
>>>>jest
>>>>wyprawki i lepiej kupić jeden duży dysk i robić częściej backupy?
>>>
>>> RAID nie jest backupem. To dwa różne rozwiązania, służące do różnych
>>> celów. (aczkolwiek można robić backupy na nośniki w RAID :->)
>>>
>> Drugi ignorant się znalazł. Masz macierz RAID5 przykładowo z 4
>> dysków
>> vs jeden duży dysk.
>> Teoretycznie w przypadku 4 dysków masz czterokrotnie większą szansę na
>> pad
>> dysku, jednakże jeśli "poleci" 1 dysk w macierzy RAID5 to nie utracisz
>> żadnych danych, jeśli to samo stanie się z twoim jednym dużym dyskiem, to
>> utracisz wszystkie dane.
>
> Piszesz bzdury. RAID nie służy do zabezpieczenia przed utratą danych.

No patrz, w tej wikipedii to nie wiedzą co piszą
http://pl.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5

> Bezpieczeństwo danych na RAID5 jest zbliżone do pojedynczego dysku. Do
> zabezpieczenia danych służy backup. Po awarii jednego dysku w macierzy
> zamazanie istotnych danych na innych jest bardzo mocno prawdopodobne.
> Jedynie przed czym uchroni to kompletny pad jednego z dysków w macierzy.
> RAID ma zwiększyć prawdopodobieństwo dalszej pracy systemu po wystąpieniu
> błędów na jednym z dysków (a raczej po kompletnym padzie jednego z nich bo
> jak się zachowa macierz po bardziej dyskretnych błędach to sprawa bardziej
> dyskusyjna).

Od bardziej dyskretnych awarii, to są bardziej dyskretne sumy kontrolne.

Pokaż mi, gdzie stwierdziłem, że RAID zastępuje backup danych, ja
stwierdziłem jedynie, że RAID zwiększa bezpieczeństwo danych, więc można
rozważyć zmniejszenie częstotliwości backupów.

do góry