W dniu 2010-12-04 21:44, Waldek Godel pisze:

> Dnia Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):
>
>> Pytanie, czy samo zastosowanie lustra w układzie wizjera wystarcza, aby
>> aparat był lustrzanką. Lustra w układach wizjerów aparatu występowały w
>> licznych aparatach dalmierzowych a nawet i kompaktach (np. Olympus mju:2)
>
> Istotą lustrzanki jest obserwowanie tego samego co idzie na kliszę/matrycę,
> przez ten sam obiektyw (single lens reflex camera)
>
Raczej cechą niż istotą, i to cechą pewnego rodzaju lustrzanki -
lustrzanki jednoobiektywowej. Istniały też lustrzanki dwuobiektywowe
(np. wspominany już w tym wątku Start 66) w ktorych obraz był rzutowany
na matówkę pzrez oddzielny obiektyw - a więc obserwowało się coś jednak
nieco innego niż szło na kliszę (włącznie z konsekwencjami takimi jak
błędy paralaksy które trzeba było uwzględniać przy zdjęciach z małej
odległości). Istniały nawet konstrukcje lustrzanek pozbawione matówki -
np. Lubitiel 166.
Zauważ też, w cyfrowych kompaktach i aparatach typu evil też obserwujesz
to samo co idzie na matrycę przez ten sam obiektyw - dlatego upieram
się, że nie jest to istota lustrzanki jednoobiektywowej a jedynie cecha.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Sat, 4 Dec 2010 20:44:54 +0000, Waldek Godel wrote:
>Dnia Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):
>> Pytanie, czy samo zastosowanie lustra w układzie wizjera wystarcza, aby
>> aparat był lustrzanką. Lustra w układach wizjerów aparatu występowały w
>> licznych aparatach dalmierzowych a nawet i kompaktach (np. Olympus mju:2)
>
>Istotą lustrzanki jest obserwowanie tego samego co idzie na kliszę/matrycę,
>przez ten sam obiektyw (single lens reflex camera)

No wiecie - tu macie naturalna ewolucje pojecia - nie tylko
obserwujemy to co idzie przed ten sam obiektyw, ale nawet dokladnie to
co dociera do matrycy :-)
Tylko czemu to od razu nazywac lustrzanka .. aaa, dla podkreslenia
faktu ze to samo widzimy :-)

J.

do góry

W dniu 2010-12-04 22:20, Michal Tyrala pisze:
> On Sat, 04 Dec 2010 21:41:41 +0100, Marek Wyszomirski wrote:
>> Czy jest to lustrzanka - można dyskutować. W każdym razie jest to aparat
>> pozbawiony jednej cechy która miały wszystkie dotychczasowe lustrzanki -
>> możliwości oglądania w wizjerze obrazu optycznego zbieranego przez
>> obiektyw aparatu. Zamiast tego możemy oglądać w wizjerze obraz
>> przetworzony elektronicznie na wbudowanym w wizjer monitorku LCD - a
>> więc obraz typowy dla aparatów których nie zaliczamy do lustrzanek.
>
> EVIL z lustrem? :-)
>[...]

W sumie na to wychodzi. Zresztą właśnie do EVIL-i zakwalifikowali tan
aparat na dpreview.com - podajac pzry specyfikacji określenie
'interchangeable lens camera' - bez skrótu SLR.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dnia 04-12-2010 o 20:40:16 Paweł W. <p...@p...onet.pl> napisał(a):

>>> Potrafisz to uzasadnić???
>>
>> Chodzi o nieruchome, półprzepuszczalne lustro.
>> Wady wymieniano na tej grupie już wielokrotnie.
>
> I podawano nawet linki do sampli, gdzie z trudem doszukałem się tych
> artefaktów powodowanych półprzepuszczalnym lustrem. Następna postać
> pikselozy i szumofobii.

Miałem w rękach, kumpel sobie kupił. No po pierwsze, to jest EVIL.
Bardzo przyzwoity EVIL, tj. wizjer ma rewelacyjny jak na elektroniczne;
ale znam ludzi którym najmniejszy lag przeszkadza. Mnie nie.

Jak ktoś lubi tryby ułatwiające, to Sony tutaj zaspokoi potrzeby.
AF jest szybki (detekcja fazy, wiadomo). Filmy robi przyzwicie.

Radzę jednak każdemu wziąć go do ręki w sklepie i skierować obiektyw na
lampę. Żeby świadomie wybrać tor optyczny sadzący TAKIE artefakty.

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba

do góry

W dniu 2010-12-05 09:46, Mariusz Chwalba pisze:

> Radzę jednak każdemu wziąć go do ręki w sklepie i skierować obiektyw na
> lampę. Żeby świadomie wybrać tor optyczny sadzący TAKIE artefakty.

TAKIE artefakty w trybie podglądu, czy na zdjęciu? Bo jak na zdjęciu, to
poproś kolegę, aby przesłał link do sampla.

do góry

W dniu 2010-12-04 20:40, "Paweł W." pisze:
> Następna postać pikselozy i szumofobii.

Nie, lustro znacznie ogranicza ilość światła dochodzącą do przetwornika.
P.

do góry

Dnia 05-12-2010 o 12:03:40 Paweł W. <p...@p...onet.pl> napisał(a):

>> Radzę jednak każdemu wziąć go do ręki w sklepie i skierować obiektyw na
>> lampę. Żeby świadomie wybrać tor optyczny sadzący TAKIE artefakty.
>
> TAKIE artefakty w trybie podglądu, czy na zdjęciu? Bo jak na zdjęciu, to
> poproś kolegę, aby przesłał link do sampla.

Mam wrażenie, że sprawdzałem na zdjęciu.

Poproszę, owszem. To chwilę może zająć.

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba

do góry