at Fri 08 of Jan 2010 20:04, XX YY wrote:

>
>>
>> Tutajhttp://fotopolska.eu/old/2p.htmlz prawej strony
>> obrazka, u góry jest taki mały trójkącik
>
>
> alez to nie jest panorama sferyczna tylko plaska 360 st.

Zgadza się.


> jesli obetne gore i dol u siebie , czyli ogranicze pola widzenia
> znieksztalcenia perspektywy beda mniejsze-to oczywiste.

Powiedzmy, że obetniesz czapki biegunowe i zostawisz tylko to
co pomiędzy zwrotnikami. I czym to się będzie różnić
od płaskiej panoramy? Zresztą widać, że w zależności
od ustawień płaska panorama może mieć takie same
zniekształcenia co sferyczna. Poza tym nazwa "panorama
płaska" jest myląca, bo sugeruje coś szerokiego na płaszczyźnie,
podczas gdy jest na wstędze. Dlatego wspominałem o odwzorowaniu
zakładającym wstęgę styczną lub przylegającą do sfery,
i oglądaną z różnej odległości. Ważne, że fizycznie
żadne nie jest odwzorowaniem sfery na płaszczyznę
czy wstęgi na płaszczyznę, ale płaszczyzny na płaszczyznę.
Efekt zawrotu głowy, podejrzewam, jest robiony tym samym
algorytmem (przynajmniej w zakresie między "zwrotnikami").


> . Naciskamy go
>> i rozwija się zestaw suwaczków. Mnie interesuje "fov".
>> Przy większych wartościach (suwak bardziej w prawo)
>> mocniej wystepuje efekt na który się skarżyłem
>
> panorame  robiony krotszym obiektywem to takiego
>> > wrazenia nie ma.
>>
>> >http://sites.google.com/site/panosaurus2/panorama-1
6
>>
>> Mniej więcej o to (mi) chodzi.
>
> to kwestia odleglosci od obiektywu.

Również kwestia dobrania parametrów prezentacji.


--
nb