at Fri 16 of Oct 2009 07:52, Yogi(n) wrote:

> Użytkownik "Yogi(n)" <y...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:hb91p4$g7d$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "nb" <n...@n...net> napisał w wiadomości
>> news:hb8n4m$k3q$1@news.dialog.net.pl...
>>> at Thu 15 of Oct 2009 23:06, Yogi(n) wrote:
>>>
>>>> http://c.wrzuta.pl/wi18944/a3001027002755054ad78cb5/
0/imgp1378_
>>>> http://c.wrzuta.pl/wi18128/59e543ea0012c5964ad78cd3/
0/imgp3486_
>>>>
>>>> W tym drugim kadr mógłby być o wiele lepszy, za to oba nie były
>>>> niczym obrabiane ani poprawiane. Ot jpgi prosto z puszki (tylko
>>>> pomniejszone rzecz jasna).
>>>
>>> Jakoś nie mogłem uwierzyć w nieprzerabianie drugiego zdjęcia,
>>> ale exif zdradził, że ostrość ustawiona na maxa.
>
> No a tu dowód, że jednak nie na maxa. Ściągnałem PhotoME i
> sprawdziłem:
> http://c.wrzuta.pl/wi480/bb39006b000a4fec4ad80990/0/
ostrosc

Aaa to wszystko wyjaśnia. Po prostu zasugerowałem się
tym co mam w kilku aparatach. W trzypoziomowym ustawieniu
jest soft, normal i hard a w 7-poziomowym bierze po 2 albo 3
i wypisuje tak samo. Czyli hard to zawsze max (albo max -1).




--
nb