W dniu 2013-03-03 22:31, Tomasz Wójtowicz pisze:
> W dniu 2013-03-03 20:48, Atlantis pisze:
>> W dniu 2013-03-03 12:39, Tomasz Wójtowicz
>> pisze:
>>
>>> HD nie wnosi niczego nowego do artystycznej
>>> wartości przekazu
>>> telewizyjnego.
>>
>> Kto mówi o jakości artystycznej przekazu?
>> Mowa o czysto technicznej
>> jakości, większej ilości szczegółów.
>
> To już jesteś drugim, który mówi o
> "technicznej jakości", nie definiując jej
> precyzyjnie.
>
> No to porozmawiajmy o technicznej jakości. W
> obrazie SD jest
>
> 576*704*25 = 10 137 600 pikseli/sekundę
>
> DVB-T nadawane w Polsce ma bitrate 29.029
> MBit/s. Przyjmując 12-bitowe kodowanie piksela
> (jakość 4:2:0), daje to jakieś 2.5 mln pikseli
> na sekundę, dzielone na wszystkie programy w
> danym multipleksie. Pozostałe piksele dla
> obrazu SD czy HD są dorysowywane przez dekoder
> MPEG4, który, owszem robi to bardzo ładnie,
> dlatego obraz jest miły dla oka, a w wersji HD
> sprawia wrażenie posiadającego więcej
> szczegółów, ale podobno nie rozmawiamy o
> jakości artystycznej tylko technicznej, no to
> masz - DVB-T jest 4x gorsze od analogu jeśli
> chodzi o przepływ pikseli.

Ja się nie znam, ale... czy ty nie zapominasz
o czymś takim jak kompresja wideo (audio
zresztą też)?

Według twoich standardów muzyka z kasety
magnetofonowej jest zapewne "technicznie"
lepsza od tej CD.

A może boli cię, że twoje, niewątpliwie
wysokie, kwalifikacje "antenowca" nie są już
teraz tak potrzebne?


--
Pozdrawiam
JK