W dniu 2015-04-28 o 11:40, tomekp pisze:

> Ja ta ksiazke przeczytalem kilka razy bo za pierwszym nie wierzylem
> wlasnym oczom. Nadal nie wiem czy wierzyc czy nie wierzyc. Te niby
> naukowe wyjasnienia sa jeszcze bardziej irracjonalne niz same znaleziska.

Dałeś się pięknie zmanipulować. ;)
Zakładam, że te naukowe "wyjaśnienia" również zostały zaprezentowane w
tej książce albo innych źródłach
kreacjonistyczno-ufologiczno-daenikenowskich? Klasyczne zagranie
erystyczne, za wielką wodą określane mianem "straw man argument", u nas
zwane uczenie "sofizmatem rozszerzenia" albo bardziej popularnie
"atakowaniem chochoła". Polega to na tym, że prezentujesz rację drugiej
strony w sposób niedokładny lub zgoła fałszywy, aby wydawała się głupia
i niedorzeczna.
Przykład: kreacjonista twierdzący, iż zdaniem uczonych "wszystko
powstało przez przypadek".

Warto też pamiętać o następującej zasadzie:
"Jeśli wydaje ci się, że specjaliści z jakiejś dziedziny popełnili jakiś
zabawny i niedorzeczny błąd, a Ty nie masz na ten temat zielonego
pojęcia, to najpewniej nie wiesz czegoś, co oni wiedzą. I właśnie to coś
zmienia optykę całej sprawy".