Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p6h0bn$amd$...@n...news.atman.pl...
W dniu 20.02.2018 o 12:16, J.F. pisze:
>>> Pisałem to tym, że nei jest prawdą jakoby kierownik miał
>>> jakiekolwiek pierwszańtwo na przejściu (sprawdzić czy nie światła
>>> itp). Nie ma. Jest to głupia mądrość ludowa i nie ma _żadnego_
>>> oparcia w PoRD.
>
>> Skoro pieszemu nie wolno wtargnac na przejscie prosto przed
>> samochod, a nie ma takiego zapisu odnosnie samochodu, to chyba
>> jednak jest oparcie :-)

>Czego nie rozumiesz w " Pieszy znajdujący się na tym przejściu
_ma_pierwszeństwo_przed_pojazdem_." ?

Nie rozumiem do jakiej sytuacji pijesz.
Jesli masz na mysli pierwsze kroki pieszego na przejsciu, to
"cmentarze sa pelne tych, co mieli pierwszenstwo" pasuje jak ulał :-)

>A moze uważasz, że autobus właczający się do ruchu z zatoczki ma
>pierwszeństwo?

Nie ma, co jest zreszta wyraznie zapisane i ma dalsze konsekwencje
prawne.
I jesli "dawac pierwszenstwo" pieszemu na chodniku, to tylko na tej
zasadzie ... ale najlepiej wcale :)

>>> Np przecież właśnie tak jest. Nie załamuj mnie... A co uważasz, że
>>> możesz go rozjechać?
>
>> Jak nie bedzie widzial, bo pieszy schowany za ciezarowka na prawym
>> pasie - to moze.

>Może ale dalej mu nie wolno. Co najwyżej uniknie kary.

Ano. Niby nie wolno, a sad uniewinni :-)

J.