W dniu 20.02.2018 o 07:06, Marcin Debowski pisze:

>> Działa - niewątpliwie kierowca który pierdolną pieszego na przejściu nie
>> ustąpił mu pierwszeństwa. I ten przepis z definicji został złamany.
>
> No ale jakie to ma znaczenie jeśli nie mozna przypisac winy?

Takie że przedpisca pytał się o przepis a nie winę. I co gorsza z tego
toku rozumo0wania niektórzy wyciągają wniosek że "kierowca ma
pierwszeństwo dopóki pieszy nie wejdzie na przejście (niektórzy idą
dalej i uznają to za wtargnięcie:). I tylko o tym piszę - kierowca w
żadnym momencie nie ma pierwszeństwa na przejściu, natomiast pieszy z
definicji ma (choć rzeczywiście i tak może być winnym spowodowania
wypadku).

>> Znaczy mamy autonomiczne samochody i to one wjeżdzają w pieszych
>> kierowcami a nie na odwrót?
>
> No dobrze, czy jakbys był przymocowany do maski samochodu autonomicznego
> i ten samochód walnąłby Toba w pieszego (go zabijając)

Al jesteś przymocowany nie do maski a kierownicy. Akurat ta dyskusjia
nie ma specjalnie sensu, bo po prostu błędnie założyłeś, że ja
dsyskutuje o winie. Po prostu podałem przepis, który kierowca by złamał,
bo o to pytał przedpisca.

Shrek