"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Ale to chyba wola lekarzy, i moze nawet uzasadniona.
> Dla szpitala tez moze lepiej jak ma 10 lekarzy na ulamek etatu niz 3 -
> chocby w razie choroby.

Kto mówi o ułamkach? Lekarze potrafią pracować na kilku całych etatach.
Zresztą, co tam lekarze. Dyrektorzy państwowych centrów medycznych
także.

> A przy ciaglym kontakcie z wirusem ... czy to sie liczy za "ponowny"

Z założenia nikt nie ma mieć ciągłego kontaktu. Chociaż to się może
zmienić.

> Teraz mielismy Slowacje.
> 2.5 mln testow w jeden dzien. Ale
> -to chyba jakies proste testy na przeciwciala, o miernej skutecznosci
> ... czy to cos da ?

Nie znalazłem niestety nigdzie szczegółów. Wydaje się, że używali
szybkich testów immunochemicznych (czy tylko?). Nawet przy miernej
skuteczności (typu 20% fałszywych negatywów), powinno to dać dość dobry
obraz rzeczywistości. Ale czy to wszystko nie ma jakiejś istotnej wady,
która zaniża wyniki wielokrotnie? Nie wiemy.

W Polsce ~ 1% to są potwierdzone przypadki (przez RT-PCR, nie żadnym
chemicznym papierkiem), i przecież wiadomo, że to jest tylko czubek góry
lodowej. Nie wiadomo tylko jak dużej. Stąd nieco dziwi mnie wynik
słowackich testów, ale być może tam społeczeństwo zachowywało się
inaczej (u nas też "nikt" nie chorował dwa miesiące temu, a teraz
wszędzie ludzie chorują).

> Ale ... we Francji dosc wczesniej zrobili izolacje, wiec sa obszary,
> gdzie wirusa malo bylo ... wiec ciagle jest grozny.

Nie wiem.

[Niemcy]
> No wlasnie - mieli bardzo duzo zarazonych i malo zgonow.
>
> Albo jakis czynnik powoduje, ze sa odporniejsi, albo ... mieli duzo
> testow, ale kiepskich.

Kiepskie testy raczej generują fałszywe negatywy. Poza tym pozytywy
uzyskane niepewnymi testami powinny być weryfikowane PCRem, a tu pewność
(pod warunkiem, że np. nikt nie zanieczyści próbki) jest bardzo duża.

Teoretycznie mogą być odporniejsi, ale dlaczego? Bez konkretnego
sensownego powodu należy założyć, że tak nie jest.

> 99% czy wiecej nie umiera, wiec odpornosc jest spora.

Śmiertelność jest mała (czy <1% to nie wiem), odporność to inna bajka.
Utrzymywanie się odporności miesiącami spowoduje, że epidemia wygaśnie.
Jeśli odporność będzie krótkotrwała (chociaż nie wiem czemu miałoby tak
być), tego efektu może nie być.

> Jakos tak ludzkosc przezyla wszystkie epidemie.

Zapewne. Z drugiej strony, nie było samolotów itd, ale z trzeciej -
ludzie byli niedożywieni, nie było praktycznie służby zdrowia
(w porównaniu nawet do naszej obecnej).
--
Krzysztof Hałasa