"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>>> Co do wąskiego pasma - tak, im ono węższe, tym pewność transferu
>>> większa, lepszy jest stosunek sygnał-szum
>
>> To ostatnie nie jest oczywiste (zależy co jest stałą, albo jakie
>> zmienne
>> są zależne od pasma, a jakie nie). Oczywiste jest jednak to, że
>> łatwiej
>>generalnie przesłać dane wolno niż szybko.
>
> Tez nie calkiem, bo popatrz np na dokladnosci kwarcow i efekt
> dopplera.

Zasada jest taka, jak napisałem. Owszem, częstotliwości mogą się
rozjechać, walczy się z tym różnymi sposobami (podobnie jak z innymi
zjawiskami).

> Z jakis powodow w GSM zrobili szerokie kanaly na 8 (16) rozmow naraz,
> zamiast waskich na jedna.

Ale raczej z innego powodu.
Co powiesz na to: żeby pracować z TDM w jednym kanale, potrzebujemy
pojedynczego toru radiowego. Przy 8 (16) wąskich potrzebujemy ich ile?
(Wiem, cyfrowe TRXy mogą to robić nieco inaczej).

Poza tym, nie można umieszczać kanałów "na styk". Więcej kanałów,
większe straty pasma.

Dopplera i dryft kwarców można łatwo skompensować, zwłaszcza jeśli mamy
do czynienia z siecią stałą, którą można traktować jak wzorzec.

>>Dodatkowo wszystko zależy od częstotliwości i np. wysokości masztów.
>
> A tu czestotliwosci zajete i zostaja same wysokie, 160 MHz, 450 ...

Te akurat względnie niskie, obecnie takie pasma są praktycznie poza
zasięgiem np. komercyjnym. Natomiast takie np. 5 GHz to już jest pewien
problem.
--
Krzysztof Hałasa