Hello Maciek,

Friday, December 31, 2010, 12:33:50 PM, you wrote:

>> Właśnie dlatego, że te produkty są obłożone solidną akcyzą. Takie
>> trudne do zrozumienia? Na dokładkę na przykład palacze oszczędzają
>> system emerytalny - szybciej umierają od niepalących. A koszt
>> "leczenia" palacza jest wielokrotnie niższy od długotrwałego
>> utrzymywania przy życie niepalącego emeryta.
> Jesteś całkowicie pewien, że wpływy z akcyzy pokrywają koszty leczenia
> alkoholizmu (biorąc pod uwagę szeroki zakres działania problemów
> alkoholowych, czyli np. upośledzanie całych rodzin),

Alkoholizm jest nieuleczalny. Alkoholik chwilowo zaleczony jest dla
budżetu szkodliwy - alkoholik ma pić a nie nie pić.

> czy chorób związanych z paleniem czynnym bądź biernym tytoniu?

Jakich chorób? Palacze chorują krótko i umierają szybko. Jeden, drugi,
trzeci zawał i do piachu. Albo rak - kilka miesięcy i z głowy. Lepsze
to niż 20 lat "leczenia" Alzheimera u staruszków, którzy nigdy nie
palili.

> Ja mam wrażenie, że kręci się to siłą rozpędu i gdyby było takie
> opłacalne, to dawno wpuścili by do sprzedaży narkotyki z akcyzą.

Narkotyki nie skracają tak życia jak palenie. A gdyby to było
nieopłacalne do dla budżetu, to dawno byłoby zdelegalizowane.

>> Niby żartujesz ale powoli dojrzewasz do rzeczywistosci. Tak, konieczne
>> są indywidualne, obowiązkowe ubezpieczenia dla kierowców, pokrywające
>> koszty leczenia ofiar wypadków. Z adekwatnym do kosztów leczenia,
>> automagicznym ustalaniem wyskokości składki.
> I ja jestem całkowicie za, czyli chcę jeździć bez pasów/kasku i czego
> tam jeszcze - płacę sobie wyższe ubezpieczenie i mam wszystko w d*.

Ale dopóki koszty leczenia powypadkowego nie są pokrywane z
_indywidualnych_ ubezpieczeń - przykro mi, ale musisz się dostosować
do zasad.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)