Pan Robert Tomasik napisał:

>>>>>> Swoją drogą czy rowerzysta jest wykrywany przez radar ?
>>>>> Bardziej rower, niż rowerzysta.
>>>> No to może by w rowerze wprowadzić jakieś elementy stealth
>>>> technolodży :) ?
>>> Wystrzeliwane przed rower paski folii? :-)
>> Obiekty wystrzeliwane w kierunku jazdy mogą tylko zwiększyć
>> odczyty prędkości. A jakby nie o to w tym przypadku chodzi.
>>
> Przede wszystkim żartowałem.

Przede wszystkim to się w Usenecie ceni. Reszta jest dodatkiem.

> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
> zrzuca i działa.

Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
wśród których można się pogubić.

--
Jarek

do góry

W dniu 17.11.2024 o 18:54, Jarosław Sokołowski pisze:
>> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
>> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
>> zrzuca i działa.
> Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
> ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
> wśród których można się pogubić.

No jeszcze zamiast wystrzelić ku radarowi możemy torem balistycznym w
górę, tak by jechać w chmurze przed radarem.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

Pan Robert Tomasik napisał:

>>> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
>>> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
>>> zrzuca i działa.
>> Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
>> ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
>> wśród których można się pogubić.
>
> No jeszcze zamiast wystrzelić ku radarowi możemy torem balistycznym
> w górę, tak by jechać w chmurze przed radarem.

Jest to jakaś koncepcja. Jednak obarczona wadą zasadniczą -- trzeba
wcześniej wykryć radar, zanim on nas wykryje.

--
Jarek

do góry

W dniu 17.11.2024 o 23:27, Jarosław Sokołowski pisze:
>>>> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
>>>> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
>>>> zrzuca i działa.
>>> Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
>>> ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
>>> wśród których można się pogubić.
>> No jeszcze zamiast wystrzelić ku radarowi możemy torem balistycznym
>> w górę, tak by jechać w chmurze przed radarem.
> Jest to jakaś koncepcja. Jednak obarczona wadą zasadniczą -- trzeba
> wcześniej wykryć radar, zanim on nas wykryje.

Albo prewencyjne strzelać przed siebie :-)

--
(~) Robert Tomasik

do góry

Pan Robert Tomasik napisał:

>>>>> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
>>>>> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
>>>>> zrzuca i działa.
>>>> Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
>>>> ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
>>>> wśród których można się pogubić.
>>> No jeszcze zamiast wystrzelić ku radarowi możemy torem balistycznym
>>> w górę, tak by jechać w chmurze przed radarem.
>> Jest to jakaś koncepcja. Jednak obarczona wadą zasadniczą -- trzeba
>> wcześniej wykryć radar, zanim on nas wykryje.
>
> Albo prewencyjne strzelać przed siebie :-)

Jeśli radar działa off-line, to nawet niekoniecznie prewencyjnie.

--
Jarek

do góry

On 2024-11-17, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Robert Tomasik napisał:
>
>>>> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
>>>> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
>>>> zrzuca i działa.
>>> Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
>>> ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
>>> wśród których można się pogubić.
>>
>> No jeszcze zamiast wystrzelić ku radarowi możemy torem balistycznym
>> w górę, tak by jechać w chmurze przed radarem.
>
> Jest to jakaś koncepcja. Jednak obarczona wadą zasadniczą -- trzeba
> wcześniej wykryć radar, zanim on nas wykryje.

A jak już się wykryje to chyba lepiej po prostu podejść i poprosic, aby
go wyłączyli. Ewentualnie zasłonić np. sernikiem na tacce aluminiowej
pozorując poczestunek. Wróżę wiekszy sukces niż strzelanie de facto w
nich w tym balistycznie.

--
Marcin

do góry

Pan Marcin Debowski napisał:

>>>>> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
>>>>> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
>>>>> zrzuca i działa.
>>>> Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
>>>> ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
>>>> wśród których można się pogubić.
>>>
>>> No jeszcze zamiast wystrzelić ku radarowi możemy torem balistycznym
>>> w górę, tak by jechać w chmurze przed radarem.
>>
>> Jest to jakaś koncepcja. Jednak obarczona wadą zasadniczą -- trzeba
>> wcześniej wykryć radar, zanim on nas wykryje.
>
> A jak już się wykryje to chyba lepiej po prostu podejść i poprosic, aby
> go wyłączyli. Ewentualnie zasłonić np. sernikiem na tacce aluminiowej
> pozorując poczestunek. Wróżę wiekszy sukces niż strzelanie de facto w
> nich w tym balistycznie.

To ma szanse powodzenia. W celu aplikacji sernika należy się zatrzymać,
a przynajmniej zwolnić.

--
Jarek

do góry

On Sun, 17 Nov 2024 23:27:45 +0100, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Robert Tomasik napisał:
>>>> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
>>>> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
>>>> zrzuca i działa.
>>> Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
>>> ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
>>> wśród których można się pogubić.
>>
>> No jeszcze zamiast wystrzelić ku radarowi możemy torem balistycznym
>> w górę, tak by jechać w chmurze przed radarem.
>
> Jest to jakaś koncepcja. Jednak obarczona wadą zasadniczą -- trzeba
> wcześniej wykryć radar, zanim on nas wykryje.

Co zasadniczo nie jest problemem - sygnał odbity tak słaby, że sygnał
emitowany można wykryć ze znacznie większej odległości.

Chyba, że zaskoczą i włączą radar z nienacka.

J.

do góry

Pan J.F napisał:

>>>>> Po drugie taka folia wylatuje w głowicy zbyt małej, by radar
>>>>> wykrył, a potem już "wisi" w powietrzu. Z samolotów się to
>>>>> zrzuca i działa.
>>>> Działa, ale nie w sposób tu oczekiwany. Nie daje niewykrywalności,
>>>> ale nadwykrywalność. Pojawia się wiele obiektów powodujących echo,
>>>> wśród których można się pogubić.
>>> No jeszcze zamiast wystrzelić ku radarowi możemy torem balistycznym
>>> w górę, tak by jechać w chmurze przed radarem.
>> Jest to jakaś koncepcja. Jednak obarczona wadą zasadniczą -- trzeba
>> wcześniej wykryć radar, zanim on nas wykryje.
>
> Co zasadniczo nie jest problemem - sygnał odbity tak słaby, że sygnał
> emitowany można wykryć ze znacznie większej odległości.
>
> Chyba, że zaskoczą i włączą radar z nienacka.

W przypadku foto- chyba tak właśnie jest. Najpierw trzeba obiekt zobaczyć,
a dopiero potem puścić mu wiąchę.

--
Jarek

do góry

W dniu 11.11.2024 o 17:13, PeJot pisze:
> Czołem,
>
> tak się zastanawiam, czy w warunkach amatorskich da się jakoś wyważyć
> koło od roweru ? Czasem jest to problem, szczególnie przy nieco zużytym
> ogumieniu.

Sprawa okazała się prosta niczym koło rowerowe :) Po wymianie ogumienia
na nowe wibracje w tylnym kole praktycznie ustały.

Czyli należy przyjąć, że pojawienie się wibracji *przy zużytym
ogumieniu* oznacza konieczność jego wymiany na nowe.



--
P. Jankisz
Sygnaturka zastępcza

do góry