On Fri, 10 Feb 2012 21:30:45 +0100, Artur Maśląg wrote:

>> A to co wymyślono i obecnie zapisano w prawie - czyli to że masz obowiązek
>> składania donosów na siebie i członków swojej rodziny w sprawach o
>> wykroczenia drogowe na polecenie służb, to jest kpina z jakichkolwiek
>> podstaw prawa.
>
> A co takiego niby wymyślono? Zdaje się, że nie mam tam nic nowego.

Np. usunięto z art. 183 KPK prawo do odmowy zeznań przeciwko sobie i osobie
najbliższej w sprawach o wykroczenia, co jest moim zdaniem skandaliczne.


>> O kombinacjach mających ograniczyć możliwości obrony w celu osiągnięcia
>> lepszych wyników finansowych - nawet nie wspominając.
>
> Ty jak zwykle kombinacji szukasz.

Przecież to jest oficjalne stanowisko ITD które możesz znaleźć w prasie.
Nie wysyłają fotek, dlatego że w sytuacji kiedy fotka jest niewiarygodna
obwioniony nie przyjąłby mandatu i wygrał przed sądem, a tego chcą uniknąć
kierując się rachunkiem ekonomicznym.

Czyli co? Robią tak żeby golić z kasy również tych których dowodów winy nie
mają. Liczą że maksymalnie utrudniając możliwość obrony, uda im się uniknąć
konieczności dowiedzenia winy.

Bo nie podejrzewam Cię o naiwność żebyś dał wiarę ich tłumaczeniu że chodzi
o niewskazywanie kierującego "bo nie widać twarzy", bo jak wiadomo w takim
wypadku właściciel płąci za niewskazanie jeszcze więcej niż za to
przekroczenie.
Zresztą możliwość niewskazania (płacąc mandat) właściciel i tak ma - z
fotką czy bez. Nawet jeżeli robi to z pełną premedytacją.

Prawdziwą przyczyną niewysyłania zdjęć jes to, że obwiniony nie przyjąłby
mandatu w sytuacjach ewidentnych - nie jego samochód na zdjęciu, więcej niż
jeden pojazd w kadrze, źle odczytane numery itp.
Widocznie testy systemu wykazały, że skala zjawiska niewiarygodnych zdjęć
jest na tyle szeroka, że kontrowersyjna polityka niewysyłania zdjęć da
istotnie więcej pieniędzy.



>> Zawsze jest część społęczeństwa która będzie przeyklaskiwać takim pomysłom
>> w imię ich chorych totalitarnych przekonań,
>
> Aha, skąd Ci się wzięły te totalitarne przekonania?

Obowiązek denuncjacji siebie i osób najbliższych kojarzy mi się wyłącznie z
najczarniejszym totalitaryzmem.


>> Bo nie mam nic przeciwko karaniu kierowców za wykroczenia i uważam że
>> należy to robić. Bo to co się dzieje na drogach to jest masakra.
>
> No popatrz - więc w czym problem?

W sposobie.
Nie mam nic przeciwko temu żeby funkcjonariusz (może być nawet straży
gminnej czy innego ITD) stał sobie przy drodze z radarem i karał kierowców
na gorącym uczynku.
To jest metoda efektywna, prosta i skuteczna. Dająca pełną możliwość obrony
swoich racji każdej ze stron.

A nie podoba mi się to że służby wysługują się właścicielem pojazdu
zmuszając go do wskazywania obwinionego za nich.
Do tego nie podoba mi się system finansowania który robi z wykroczeń dobry
biznes.

Karanie kierowców za wykroczenia oczywiście tak, ale nie za wszelką cenę i
nie na siłę.

>> Xam jeżdżę zgodnie z przepisami,
>
> Tak, tak - to w ile zrobiłeś tę trasę Gdynia - Łódź? ;)

Z tego co pamiętam to raczej przepisowo.


>> a wszystkie mandaty jakie mi się kiedyś
>> przytrafiły za wykroczenia drogowe bez gadania i specjalnego żalu płacilem.
>
> Zdaje się, ze jednak nie. Ostatnio wykazywałeś, że mandatu nie
> zapłacisz, ponieważ złapałeś się o 1 km/h w granicę dokładności
> pomiaru.

Tylko to był mandat za wykroczenie którego nie popełniłem.

Za popełnione wykroczenia zawsze mandaty płaciłem bez żadnej pretensji do
nikogo - najwyżej do siebie.