On 2014-10-10 10:51, Gotfryd Smolik news wrote:

> To co powoduje, że bardzo często nie "chłopskorozumowe" rozumienie
> przyczyny przypadku jest uznawane za prawną przyczynę wypadku,
> a pierwszeństwo w momencie zdarzenia, to fakt, że naruszenie prawa
> popełnione wcześniej "przegrywa" (w wyścigu o priorytet winy) z
> wykroczeniem
> popełnionym później, w myśl zasady "ten później popełniający wykroczenie
> mógł zapobiec kolizji nie popełniając wykroczenia".

Na tej zasadzie, to zawsze winny byłby walący w bok - wszak gdyby
zastosował się do zasady nieograniczonego braku zaufania - (nie bójmy
się nazwać rzeczy po imieniu - skoro niby mamy obowiązek spodziewać się
wyprzedającego pod prąd samochodu po drugiej stronie linii podwójnej
ciągłej, na skrzyżowaniu, przekraczjącego na oko prędkość, to wynika, że
mamy obowiązek spodziewać się wszystkiego, może z wyjątkiem asteroidy) -
skoro kierownik Peugota miał się tego spodzieać, to policmajstru od
których w zasadzie można wymagać więcej powinni się spodziewać, że ktoś
jak ma wrzucony kierunek na skrzyżowaniu, dojeżdza do końca pasa dla
skręcających... to może się zdarzyć, że chce skręcać.

Shrek.