Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR) › Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Dominik & Co <D...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)
Date: Thu, 9 Oct 2014 09:31:05 +0000 (UTC)
Organization: Linux Home Computers
Lines: 32
Message-ID: <m15kkp$p9p$1@node1.news.atman.pl>
References: <Pine.WNT.4.64.1409301306290.2540@quad>
<542ab149$0$12641$65785112@news.neostrada.pl>
<542ab4be$0$12640$65785112@news.neostrada.pl>
<542abe61$0$18088$65785112@news.neostrada.pl>
<m0hd87$7if$2@node1.news.atman.pl> <m0hebl$950$1@node1.news.atman.pl>
<m0k93d$d70$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410030123420.3432@quad>
<m0lpcu$tbe$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410032257150.2040@quad>
<m0p557$ii9$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410070310560.3468@quad>
<m106jh$2f7$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410071518170.2900@quad>
<m130a9$9l6$1@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410081222560.4228@quad>
<m13bro$jd3$1@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410082158310.3764@quad>
<m15bkb$kbr$1@node2.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410091017080.4560@quad>
NNTP-Posting-Host: 095160055022.belchatow.vectranet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1412847065 25913 95.160.55.22 (9 Oct 2014 09:31:05 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 9 Oct 2014 09:31:05 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2546514
[ ukryj nagłówki ]
Dnia 09.10.2014 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:

> Ale najwyraźniej ITD nie chce (nie chce zadać pytania

A to wiadomo.

> Odpowiedz np. na inne pytanie - jaką to karę "mandatariusz"
> może nałożyć na odpytywanego, jeśli napotka na opór,
> dajmy na to odmowę?

Nie wiem. Mandatu raczej nie nałoży.

> Z przepisu "o prawie do spytania komu powierzył" może
> nałożyć konkretny mandat!

Może. Może też połączyć przyjemne z pożytecznym i zapytać
o dwa naraz w jednym piśmie. Nijak nie mogę wymyśleć,
by to się gryzło. Jak słusznie zauważyłeś, jest to
sprawa formalnie rozłączna z postępowaniem w sprawie
stwierdzenia wykroczenia przekroczenia prędkości.

> A nie można dwa razy karać za to samo.

Ale to nie jest to samo. Rozpoznanie osoby na zdjęciu
a pytanie o powierzenie auta to zupełnie inne sprawy-
zarówno formalnie (prawnie) jak i faktyczne.

--
Dominik & kąpany (via debianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.