eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyWyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody
    Subject: Re: Wyrok SN - SM może prowadzić "czynności" (z nasłuchu PR)
    Date: Fri, 03 Oct 2014 07:16:16 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 37
    Message-ID: <m0lbf5$pva$1@node2.news.atman.pl>
    References: <Pine.WNT.4.64.1409301306290.2540@quad>
    <542ab149$0$12641$65785112@news.neostrada.pl>
    <542ab4be$0$12640$65785112@news.neostrada.pl>
    <542abe61$0$18088$65785112@news.neostrada.pl>
    <m0hd87$7if$2@node1.news.atman.pl> <m0hebl$950$1@node1.news.atman.pl>
    <m0k93d$d70$1@node1.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-37-152-19-84.multi.internet.cyfrowypolsat.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1412313382 26602 37.152.19.84 (3 Oct 2014 05:16:22 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 3 Oct 2014 05:16:22 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/24.6.0
    In-Reply-To: <m0k93d$d70$1@node1.news.atman.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2545735
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2014-10-02 21:29, RadoslawF pisze:
    > Dnia 2014-10-01 19:41, Użytkownik Liwiusz napisał:
    >
    >>>>>> W TV cały czas powtarzają, że właściciel ma obowiązek wskazania
    >>>>>> KIEROWCY.
    >>>>>>
    >>>>>> Czyżby jakaś zmiana? Przecież mam obowiązek wskazać osoby, którym
    >>>>>> powierzyłem pojazd.
    >>>>>>
    >>>>> A czy osoba, której się powierzyło samochód ma jakieś obowiązki
    >>>>> wskazywania dalszych użytkowników samochodu?
    >>>>
    >>>> Ciekawe pytanie. Chętnie poznam odpowiedź.
    >>>>
    >>> Nie ma takiego obowiązku.
    >>> Ma prawo nie pamiętać i nie mogą jej za to ukarać jak właściciela.
    >>
    >> Bzdury piszesz. Obowiązek wskazania ciąży i na właścicielu, i na
    >> posiadaczu.
    >>
    > Bzdury piszesz, właścicielem nie byłem, byłem posiadaczem w piątek
    > rano jak powierzał mi właściciel. W piątek o 17:15 w chwili
    > zrobienia fotki nie byłem posiadaczem.
    > I teraz udowodnij mi że były posiadacz ma takie same obowiązki
    > jak aktualny właściciel. :-)

    Dziury w logice. Skoro byłeś posiadaczem i masz obowiązek wskazać, to
    nie możesz się tłumaczyć, że powierzyłeś i już posiadaczem nie jesteś.
    Inaczej przepis nakładający obowiązek wskazania na posiadacza byłby
    pozbawiony sensu.

    Ale powodzenia z taką interpretacją przed sądem, nie ma zakazu robienia
    sobie krzywdy.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: