On Fri, 13 Dec 2013 17:51:00 +0100, Artur Maśląg wrote:
> Czyli jest tak jak myślę - jesteś bardzo przywiązany do papieru tu i
> teraz.

Mylisz się. Ja mówię o zupełnie innej kwestii. PJ jest dokumentem
potwierdzającym uzyskanie pewnych uprawnien. Wpis w jakimś tam systemie
jest tego uzupełnieniem, a nie odwrotnie. Dokument stwierdzający
uprawnienia powstał na długo przed tym, zanim wprowadzono systemy
pozwalające łatwo weryfikować ich obecność.

> Prawdopodobieństwo, że akurat trafisz w moment niedziałania
> systemu jest co prawda niezerowe, niemniej nawet wtedy spokojnie można
> to wyjaśnić później.

Problem w tym, że taka awaria trafia się w najmniej oczekiwanych
momentach. Nie zawsze można coś wyjaśnić później. Co zrobisz podczas
kontroli jeśli nie będziesz miał przy sobie PJ, a system akurat odmówi
posłuszeństwa? Zgodzisz się na odcholowanie samochodu, a sam będziesz
potem wyjaśniał przez swoje zaniedbanie? Po co tak komplikować sprawy? Po
to masz mieć ten świstek przy sobie, żeby wykluczyć takie problemy.

> Awaria jest awarią, sprawę się wyjaśni.

Powiedz to tym, którzy przez trzy dni nie mogli kupić chleba - bo ich
jedyna gotówka leżała bezpiecznie na koncie niedziałającego systemu
informatycznego banku.

> A co do uprawnień to uważaj - bezterminowa ich ważność (o ile ktoś takie
> posiada) bardzo szybko może się zrobić terminowa.

Owszem może. I co z tego? Prawo niestety ewoluuje, niektóre zasady się
zmieniają. Skoro nie podobają Ci się zmiany wprowadzane przez włodaży,
możesz ich pozbawić możliwości wprowadzania tych zmian. Raz na cztery
lata.

> (..) z przymusu w kieszeni, w czasie jazdy na plażę, do
> pracy, do sklepu itd. Komu to potrzebne.

Z przymusu? Przecież w tej kwestii nic się nie zmieniło. Po za tym, czy
ktoś cię zmusza do jazdy samochodem? Skoro konieczność posiadania przy
sobie dokumentu potwierdzającego nadanie uprawnień to taki problem -
wybierz komunikację zbiorową. Nie będziesz musiał go nosić.

> obowiązek posiadania takiego jak się komuś ubzdurało jest

Obowiązek był zawsze. Nic się w tej kwestii nie zmienia.

> więc po raz kolejny trzeba zapłacić, łazić po urzędach itd.

Raz na 15 lat mogę się pofatygować. Bez stresu przeboleję koszta z tym
związane, bo są śmisznie małe biorąc pod uwagę skalę czasową o jakiej
mówimy.

> (..) i nie wiadomo czy przypadkiem przy bezterminowych badaniach nie
zrobią się nagle terminowe.

Jestem cały za, żeby zrobiły się terminowe! Tylko częściej niż raz na 15
lat, minimum raz na 5 lat. Taki przegląd kierownika, jak przegląd na
samochodu SKP.

> Sam podałeś *uzasadnione* przyczyny kontroli, a nie kontrole "bo tak".

Podałem przyczyny które sprawią, że każdą kontrolę można uzasadnić. Nawet
tą wykonywaną "bo tak"

> Informacje z systemu są zazwyczaj bardziej wiarygodnie i kompletne,
> a dodatkowo trwa to chwilę. Samochód nie kradziony, OC jest, właściciel
> ten i ten, uprawnienia posiada.

Informacje z systemu częściej zawierają błędy, ponieważ w przeciwieństwie
do wydawanych dokumentów nikt ich nie weryfikuje podczas wprowadzania.
Ewentualne błedy wychodzą dopiero w momencie pobierania danych z systemu.

Akuart posiadanie OC można zweyfikować na podstawie papierka, nie potrzeba
do tego żadnego systemu.

Uprośćmy jeszcze bardziej, potwierdzenie zawarcia OC jako naklejka na
szybie wzorem systemu irlandzkiego. Już się nie zapomni, ani nie zginie.
Z daleka będzie widać czy "ma". Ile mniej roboty?

> LOL - jak oszusta? Raczej dokładnie odwrotnie. Sprawdzą sobie w systemie
> i nie będą niepotrzebnie niepokoić normalnego obywatela.

Ale dlaczego mają sprawdzać, skoro mam dokument stwierdzający posiadanie
upawnień?

> Chciałbyś - w prawie jazdy nie ma informacji o cofnięciu uprawnień,
> punktach oraz np. niezapłaconych mandatach.

A co ma piernik do wiatraka? Tj informacja o niezapłaconych mandatach do
posiadanych uprawnień? Wyjaśnisz?

> No popatrz, okazuje się jednak, że wystarczy system i dokumenty żadne
> nie są potrzebne. Podobnie będzie z OC (weryfikacja w UFG), czy z prawem
> jazdy.

System jako dodatek do dokumentu a nie odwrotnie.

Tomek