On 5 Lut, 09:29, crazy bejbi <t...@n...ma.wcale> wrote:
> W dniu 2011-02-04 19:49, Marek pisze:
>
> > Dnia Thu, 03 Feb 2011 14:13:21 +0100, Peter May napisał(a):
>
> >> Tak się zastanawiam nad wyborem przyjęcia szerokości zawartości strony
>
> > Nie ma co się zastanawiać. Zerknij tu:
> >http://www.ranking.pl/pl/rankings/screen-resolution
s.html
>
> Te dane są troszkę jednak mało dokładne. Czasem decyduje też branża (np.
> sklepy społem, gdzie w sklepach mają "stare komputery" i wszyscy
> narzekają, że nowa strona formowa się źle wyświetla). A np. na tej
> stronie jest wejście do ich jakiegoś panela, itd...
>
> Ja robię ostatnio wszystkie designy na 1000px, żeby nie zostawiać
> marginesów, wcześniej robiliśmy na grid960px, ale jednak 40px to dużo
> strat. A tak, to ci co mają 1024 to widzą praktycznie od brzegu do
> brzegu (1024-20px na scrolla) a ci co mają większe rozdzielczości, czyli
> zdecydowana większość nie narzekają, że mają "wąsko".
>
> Oczywiście są też klienci, którzy świadomie po rozmowie chcą stronę na
> 1200px ... Ale to głównie nowoczesne branże, dla których pewna liczba
> niszowych klientów z netbookami za 1zł z orange nie ma specjalnie znaczenia.
>
> Wojtek
>
> --
> polecam stronę:www.nartyrowery.pl
> największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

Layout ustawiony na 1000px z dużym prawdopodobieństwem skończy się
wyświetleniem poziomego paska przewijania, choć przy tej szerokości
nie ma oczywiście czego przewijać - czyli bez sensu... :)
Już bardziej przekonuje mnie świadome odrzucenie "trybu zgodności" z
1024x768/600. Fakt, w ten sposób można w pewien sposób selekcjonować
klientów - i to nie tylko z branż związanych z zaawansowaną
technologią (zakładając że: większość tych używających monitorów czy
urządzeń 1024 i tak tu nic nie kupi, bo to nie oferta/ceny na ich
kieszeń, więc... po co się do nich dostosowywać).
To się ociera oczywiście o dyskryminację ze względu na
rozdzielczość :D, ale...

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl/serwisy-gdynia

do góry

On 5 Lut, 17:54, Marek <b...@e...com> wrote:
> Dnia Sat, 05 Feb 2011 10:09:23 +0100, Michal Jankowski napisał(a):
>
> > Zadziwia mnie ta dyskusja.
>
> > Mnie się wydawało, że oczywiste jest tworzenie strony tak, żeby się
> > wyświetlała poprawnie w okienkach różnej szerokości. Tak, jak choćby
> > wikipedia. I zawsze mnie dziwiło, że tak mało stron jest w ten sposób
> > tworzonych.
>
> > Myślałem, że z lenistwa, a okazuje się, że z premedytacji...
>
> > Na szczęscie z pomocą NoSquint daje się jakoś większość stron
> > doprowadzić do stanu używalności... Ale dlaczego musze się tak z tym
> > męczyć...
>
> >   MJ
>
> No i stałeś się przykładem tego co napisałem do "crazy bejbi" - nie da się
> NIGDY wszystkich zadowolić. Z moich wieloletnich obserwacji (nie popartych
> badaniami) wynika, że przeciętny Kowalski skłania się ku stałej szerokości.

Przeciętny Kowalski ma dostać stronę na której szybko i bez trudu
znajdzie to czego szuka / czego się spodziewał, a poruszanie się po
niej będzie szybkie, łatwe i przyjemne.
Nawet w najmniejszym stopniu nie interesuje go to, jak zaawansowane
technologie zostały wykorzystane przy jej projektowaniu, nie musi
nawet znać znaczenia słów "ergonomia", a tym bardziej "usability" -
wystarczy że jak coś mu przyjdzie do głowy, to będzie "wiedział" co
kliknąć na stronie i się nie rozczaruje.

To takie proste, a zarazem takie skomplikowane dla wielu ludzi, a
nawet "agencji interaktywnych" projektujących strony www :)

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl/strony-www-gdynia

do góry

W dniu 2011-02-05 17:47, Marek pisze:
> Dnia Fri, 04 Feb 2011 23:27:10 +0100, Peter May napisał(a):
>
>>
>> Wyniki mówią same za siebie. Aczkolwiek nigdzie tam nie znalazłem
>> statystyk dotyczących używanych rozdzielczości w urządzeniach mobilnych.
>> Swoją drogą nie wszystkie urządzenia mają obsługę JavaScript-u, a co za
>> tym idzie statystyki Gemius-a nie zadziałają tam.
>
> A szkoda, że ich nie ma. Możnaby pominąć urządzenia nie interpretujące JS -
> potraktować je jako zabawki albo wersje eksperymentalne i nie przejmować
> się nimi.

To, że nie ma gdzieś obsługi JavaScript-u, nie oznacza, że urządzenie
jest zabawką. Jest:
* Niektóre ultralekkie przeglądarki nie mają JS, np. Html Viewer 3 (hv3)
* Ruch w sieci lokalnej może przechodzić przez różne filtry, które
wycinają JS (bo administratorzy tak chcą i już)
* Wtyczki np. NoScript skutecznie potrafią zablokować JS.
* Niektórzy celowo wyłączają sobie JS :P

>> W zasadzie główny kontener u mnie ma:
>>
>> font-size:0.75em;
>> margin:0 auto;
>> max-width:83em;
>
> Jak wspomniałem - jako użytkownik takich stron jestem zagorzałym
> przeciwnikiem zmiennej szerokości layoutów. Starasznie są irytujące. Jako
> twórca też nie pałam sympatią do nich - tylko najprostsze graficznie
> realizacje można na nich opierać.

To nie prawda, że tylko najprostsze graficznie realizacje można stosować
przy zmiennej szerokości. Poza tym trzeba by zdefiniować pojęcie
"najprostsze graficznie realizacje", bo można to różnie interpretować.

>> Co powoduje, że layout jest elastyczny (łatwo się powiększa/zmniejsza w
>> całości wraz ze zwiększaniem/zmniejszaniem rozmiaru font-a) i mieści się
>> w zasadzie w 1024x768.
>
> Uzupełnię: można za jego pomocą badać prawa Archimedesa nawet! :-D Z jednej
> strony naciśniemy, a z drugiej się wyleje. Jak dla mnie bomba! :-D

Możesz jaśniej? Bo nie widzę związku.

>> Też mi bliżej jest do stałej szerokości :-) Aczkolwiek lubię ustawiać ją
>> w em-ach.
>
> Doskonale Ciebie rozumiem. Sam realizuję swoje unikalne potrzeby lub
> zainteresowania jednakże nie męczę nimi otoczenia (przynajmniej staram się
> z lepszym lub gorszym skutkiem) :-D Internet jednak z natury jest publiczny
> więc tam bym nie przenosił swoich ekstrawagancji ;-)

Stosowanie właściwości em do szerokości to męczenie otoczenia? Bez żartów.

--
Peter

do góry

On 5 Lut, 17:51, Marek <b...@e...com> wrote:
> Dnia Sat, 05 Feb 2011 09:29:33 +0100, crazy bejbi napisał(a):
>
> > Te dane są troszkę jednak mało dokładne. Czasem decyduje też branża (np.
> > sklepy społem, gdzie w sklepach mają "stare komputery" i wszyscy
> > narzekają, że nowa strona formowa się źle wyświetla). A np. na tej
> > stronie jest wejście do ich jakiegoś panela, itd...
>
> > Ja robię ostatnio wszystkie designy na 1000px, żeby nie zostawiać
> > marginesów, wcześniej robiliśmy na grid960px, ale jednak 40px to dużo
> > strat. A tak, to ci co mają 1024 to widzą praktycznie od brzegu do
> > brzegu (1024-20px na scrolla) a ci co mają większe rozdzielczości, czyli
> > zdecydowana większość nie narzekają, że mają "wąsko".
>
> > Oczywiście są też klienci, którzy świadomie po rozmowie chcą stronę na
> > 1200px ... Ale to głównie nowoczesne branże, dla których pewna liczba
> > niszowych klientów z netbookami za 1zł z orange nie ma specjalnie znaczenia.
>
> Wiesz... to już rozważania filozoficzne. Nie da się dogodzić wszystkim.
> Rozwiązania typu "społem" to rozwiązania intranetowe w pewnym sensie -
> ograniczone dla wąskiej grupy oglądaczy jakimi są pracownicy "społem". W
> takich przypadkach można dowolnie sobie składać stronę.
>
> Odniosłem wrażenie, że rozmawiamy tu o publicznym dostępie.

Tak - o publicznym i nieograniczonym dostępie, powiązanym jednocześnie
z segmentacją potencjalnych klientów, lub brzydko mówiąc - targetu :)

Wiem że to zabrzmi okrutnie, ale komercyjnych stron nie projektuje się
po to by były obiektywnie ładne, tylko po to by generowały sprzedaż,
bezpośrednio lub pośrednio, firmie która je zamówiła i która za nią
zapłaciła.

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl/strony-www-sopot

do góry

W dniu 2011-02-05 18:35, www Trojmiasto pisze:
[...]
> Layout ustawiony na 1000px z dużym prawdopodobieństwem skończy się
> wyświetleniem poziomego paska przewijania, choć przy tej szerokości
> nie ma oczywiście czego przewijać - czyli bez sensu... :)
> Już bardziej przekonuje mnie świadome odrzucenie "trybu zgodności" z
> 1024x768/600. Fakt, w ten sposób można w pewien sposób selekcjonować
> klientów - i to nie tylko z branż związanych z zaawansowaną
> technologią (zakładając że: większość tych używających monitorów czy
> urządzeń 1024 i tak tu nic nie kupi, bo to nie oferta/ceny na ich
> kieszeń, więc... po co się do nich dostosowywać).
> To się ociera oczywiście o dyskryminację ze względu na
> rozdzielczość :D, ale...

Zadziwia mnie przyjmowanie czegoś w konkretnych rozmiarach, np.
szerokość na 980px. Z moich obserwacji wynika, że niemała ilość
użytkowników ma po prostu otwartą przeglądarkę jako jedno z wielu okien.
Wtedy dostępna szerokość to właściwie jest dowolna, raz 968px, raz
1154px, itd.

--
Peter

do góry

On 5 Lut, 10:47, Katarzyna 'Bastet' Świderska
<b...@C...wp.pl> wrote:
> On 05.02.2011 10:09, Michal Jankowski wrote:
>
> > Zadziwia mnie ta dyskusja.
>
> > Mnie się wydawało, że oczywiste jest tworzenie strony tak, żeby się
> > wyświetlała poprawnie w okienkach różnej szerokości. Tak, jak choćby
> > wikipedia. I zawsze mnie dziwiło, że tak mało stron jest w ten sposób
> > tworzonych.
>
> Mnie osobiście ogromnie irytują takie strony. Nawet jak okna
> przeglądarki nie mam na full screena, to i tak przy moim 24''
> monitorze i takiej stronie muszę _coś_ zrobić, żeby wygodniej mi się
> czytało - odruchowo wtedy staram się zmniejszyć okno przeglądarki, co
> na Maku jest trudne, bo tam jest malutki, malutki trójkącik w rogu od
> tego, nie trafiam kursorem, przeglądarka znika. Zaliczam wkurw.
> Wąskie, o stałej szerokości tekstu kolumny się znacznie lepiej czyta.
> I przy zmianie rozmiaru okna nie ucieka tekst.
>
> --
> Bastet_Milo

Moim zdaniem, w większości wypadków nie ma najmniejszego sensu
dokładać sobie dodatkowej pracy projektując stronę z liquid layoutem -
chyba że klient jest tego wart, czyli jest świadomy co zyskuje i gotów
za to zapłacić.

Od strony użytkownika z kolei, nie ma najmniejszego problemu by
nacisnąć kilka razy ctrl+ i stronę zrobioną pod 1024px oglądać sobie
dowolnie powiększoną do rozmiarów np. 24" ekranu - można ją sobie
wówczas czytać choćby chodząc po pokoju :P

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl//strony-www-gdansk

do góry

W dniu 2011-02-05 18:53, www Trojmiasto pisze:
[...]
> Wiem że to zabrzmi okrutnie, ale komercyjnych stron nie projektuje się
> po to by były obiektywnie ładne, tylko po to by generowały sprzedaż,

Ale żeby wygenerować sprzedaż to trzeba dotrzeć do klienta. A jeśli
strona nie jest dobrze zrobiona, to część klientów w ogóle z niej nie
skorzysta. I tego nie rzadko nie rozumie ani dział marketingu, ani
wykonawcy tejże strony internetowej.

> bezpośrednio lub pośrednio, firmie która je zamówiła i która za nią
> zapłaciła.
[...]

--
Peter

do góry

On 5 Lut, 18:57, Peter May <p...@o...pl> wrote:
> W dniu 2011-02-05 18:35, www Trojmiasto pisze:
> [...]
>
> > Layout ustawiony na 1000px z dużym prawdopodobieństwem skończy się
> > wyświetleniem poziomego paska przewijania, choć przy tej szerokości
> > nie ma oczywiście czego przewijać - czyli bez sensu... :)
> > Już bardziej przekonuje mnie świadome odrzucenie "trybu zgodności" z
> > 1024x768/600. Fakt, w ten sposób można w pewien sposób selekcjonować
> > klientów - i to nie tylko z branż związanych z zaawansowaną
> > technologią (zakładając że: większość tych używających monitorów czy
> > urządzeń 1024 i tak tu nic nie kupi, bo to nie oferta/ceny na ich
> > kieszeń, więc... po co się do nich dostosowywać).
> > To się ociera oczywiście o dyskryminację ze względu na
> > rozdzielczość :D, ale...
>
> Zadziwia mnie przyjmowanie czegoś w konkretnych rozmiarach, np.
> szerokość na 980px. Z moich obserwacji wynika, że niemała ilość
> użytkowników ma po prostu otwartą przeglądarkę jako jedno z wielu okien.
> Wtedy dostępna szerokość to właściwie jest dowolna, raz 968px, raz
> 1154px, itd.
>
> --
> Peter

No niestety - kiedyś były tylko 2-3 konkretne rozdzielczości i
wszystko było proste.
Teraz jest totalny bur... znaczy bałagan, bo trzeba jeszcze uwzględnić
fakt, że całkiem sporo użytkowników z rozdzielczością h powiedzmy 1280
ma na stałe otwarty panel boczny z jakimiś widżetami albo innymi
"moimi ulubionymi" pornolami - więc nawet strona zaprojektowana na
szerokość 990px wyświetli im się z poziomym paskiem przewijania.
Trudno...

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl/witryny-gdynia

do góry

On 5 Lut, 19:05, Peter May <p...@o...pl> wrote:
> W dniu 2011-02-05 18:53, www Trojmiasto pisze:
> [...]
>
> > Wiem że to zabrzmi okrutnie, ale komercyjnych stron nie projektuje się
> > po to by były obiektywnie ładne, tylko po to by generowały sprzedaż,
>
> Ale żeby wygenerować sprzedaż to trzeba dotrzeć do klienta. A jeśli
> strona nie jest dobrze zrobiona, to część klientów w ogóle z niej nie
> skorzysta. I tego nie rzadko nie rozumie ani dział marketingu, ani
> wykonawcy tejże strony internetowej.
>
> > bezpośrednio lub pośrednio, firmie która je zamówiła i która za nią
> > zapłaciła.
>
> [...]
>
> --
> Peter

Zgadza się - potencjalnych klientów trzeba nie tylko ściągnąć na
stronę, ale też już po chwili ich nie stracić - a to już jest znacznie
trudniejsze. Zbaczamy trochę z tematu (optymalnej szerokości layoutu),
ale to mi się kojarzy z pozycjonowaniem w wersji "sztuka dla sztuki" -
czyli że firmy pozycjonerskiej kompletnie nie interesuje co się dalej
dzieje z ludźmi ściągniętymi na stronę, i że ilość konwersji, z tych
czy innych powodów, jest drastycznie mała...

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl/pozycjonowanie-gdynia

do góry

W dniu 2011-02-05 18:53, www Trojmiasto pisze:

> Wiem że to zabrzmi okrutnie, ale komercyjnych stron nie projektuje się
> po to by były obiektywnie ładne, tylko po to by generowały sprzedaż,
> bezpośrednio lub pośrednio, firmie która je zamówiła i która za nią
> zapłaciła.

zgadza się. skłaniam się ku temu, że klient płaci raczej za "stałą"
szerokość. taki jest niepisany standard. BTW. kiedyś onet.pl był
liquidowy - teraz się usztywnili ... coś musi w tym być ;-)

Wojtek

--
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

do góry