Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qtipe6$jnp$1$P...@n...chmurka.ne
t...
W dniu 2019-12-20 o 16:08, Piotr Wyderski pisze:
>> Czyli właśnie detekcja synchroniczna. Dobrze, że się wzajemnie nie
>> poblokowaliśmy patentami. :-)

>Nie rozumiem jakim cudem dopuszczane są patenty różnych banalnych
>rzeczy.

a) podejrzewam, ze czesto sie urzednikowi nie chce wchodzic w
szczegoly, moze sie zreszta nie zna az tak, aby ocenic
b) łatwiej klepnąc, niz sie sądzic z klientem.
c) i po co się sądzic - dostanie patent, zapłaci, urzednik zarobi,
potem zarobi drugi raz przy uniewaznieniu

Chociaż ... Łągiewce Anglicy wniosek zbadali dokladnie ... i
odrzucili.

>Czytałem kiedyś, że np opatentowane jest, że dajesz równolegle dwa
>kondensatory SMD i kładziesz je na płytce przeciwsobnie.

Czemu nie. To wcale nie musi byc takie banalna wiedza zreszta ...

https://www.youtube.com/watch?v=BnR_DLd1PDI

A moze i banalna wiedza, tylko zapomniana :-)

>Albo że jakaś firma od lat stosowała dwie szpulki (jedna wchodzi w
>drugą) do nawinięcia podwójnego uzwojenia (jakieś rdzenie typu kubek
>ferrytowy) a potem inna to opatentowała i sądziła się z tą pierwszą.

Takie proste patenty moga przyniesc sporo pieniedzy.
Niby banalne ... ale nikt na to wczesniej nie wpadl.
Tzn w tym przypadku wpadl.

J.