Hello Antispam,

Wednesday, December 18, 2019, 6:22:11 PM, you wrote:

>> Akurat pracuj? "w okolicy" i znalaz?em ca?kiem ciekawy artyku? o mocno
>> nieuintuicyjnych wnioskach, autorka testuje r??ne d?awiki w przetwornicy
>> obni?aj?cej:
>> http://www.proakademia.eu/gfx/baza_wiedzy/310/nr_17_
22_29_2_2.pdf
>> Niespecjalnie tylko rozumiem warunki testu. Pani pakuje pot??ny rdze?
>> proszkowy 27mm do przetworniczki o pr?dzie maksymalnym 2A i pop?dza to
>> szale?czo niskimi cz?stotliwo?ciami, rz?du 20kHz. Otrzymuje
>> kompromituj?c? sprawno?? na poziomie 70%.
> Mi ta praca wyglada na gniota: pani musiala cos napisac to sklecila
> uklad i napisala. Majac stale wypelnienie i obciazenie trzeba
> zmieniac napiece wejsciowe zeby zmienic prad. To oznacza ze krzywa
> sprawnosc/prad ma newiele wspolnego z krzywymi dla prawdziwych
> przetwornic (no ze wzrostem napiecia sprawnosc roznie, dosc typowe).
> Krzywa 4a wyglada dziwnie, sprawnosc spada przy 80kHz dla trzech
> roznych cewek -- dla mnie to by sugerowalo ze jest cos nie tak
> z reszta ukladu, ale autorka nie nie pisze jakie uzyla elementy.

> Z praktycznego puktu widzenia wydajnosc jest niska. Z naukowego
> brak detali czy jakies analizy wyniku oznacza ze praca jest niewiele
> warta. Jest tez podejrzenie ze moga byc bledy w pomiarach.

Gniot nie gniot, do doktoratu/habilitacji publikacje ,,naukowe" są
potrzebne.

BTW: dlaczego psujesz polskie litery?


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)