janusz_k <J...@o...pl> wrote:
> W dniu 2016-11-21 o 22:00, Mario pisze:
> > W dniu 21.11.2016 o 21:07, janusz_k pisze:
> >> W dniu 2016-11-21 o 20:00, Mario pisze:
> >>> W dniu 20.11.2016 o 22:37, janusz_k pisze:
> >>>> W dniu 2016-11-20 o 22:02, Ghost pisze:
> >>>>>
> >>> naprawd? minikomputerem jak wzorowana na nim Mera czy wspomniany PDP. A
> >> Sorry ale pleciesz, Mera by?a robiona na licencji Nixdorfa i pierwotnie
> >> nazywa?a Seecheck, z pdp-em nie mia?a nic wsp?lnego.
> >
> > Z pdp mia?a to wsp?lnego, ?e te? by?a minikomputerem. Pisa?em o zwi?zku
> Ok zgoda, by?a nawet bardziej kompaktowa bo mie?ci?a si? w jednej szafie
> wielko?ci lod?wki.
>
> > Mery z K-202. By? mo?e nie ma tego zwi?zku, ale cz?sto przy okazji K-202
> > ludzie taki zwi?zek podnosz?. Nawet w angielskiej wiki jest:
> > "Some time afterwards, the K-202 was reimplemented as Mera 400 (pl),
> > hundreds units of which were built."
> Ale wiki si? myli, pracowa?em przy merze 7 lat od '85 do 92 roku,
> to by? zupe?nie inny komputer, po pierwsze synchroniczny, nazywa?a si?
> mera 1200 bo tyle trwa? cykl rozkazowy nanosekund, aby wyrobi? si? z
> op?znieniami by?a robiona na uk?adach szybkich H i bardzo szybkich S.
> Poza tym nie by?o modu?owa jak k202 czy m400, mozna by?o tylko wsadzi?
> drug? p?yt? pami?ci ferytowej ale adresowa?a max 32k s?owa 16bit?w,
> drugi przewijak, drukark? i 36 monitor?w i tyle. Wi?c i konstrukcyjnie
> by?a to inna maszyna.

Jak czytalem wspominienia jednego z konstruktorow Mery 400
(a wczesniej czlonka zespolu Karpinskiego). Twierdzil ze
lista instrukcji Mery 400 to male rozszerzenie listy instrukcji
K-202 -- dodali kilka instrukcji ktorych brakowalo w K-202.
Po za tym pisal ze K-202 mial kilka bledow konstrukcyjnych
(np. kanaly znakowe prowadzily transmisje sterowane instrukcjami
procesora, be uzycia przerwan czy DMA). Pisal ze w Merze
to bylo troche lepiej rozwiazane.

Co do "rozny komputer": dla programisty Odra-1304 to byl
klon ICL-1900. Sprzetowo byla to niezalezna konstrukcja
tyle ze zrobiona taj by byla zgodna programowo i majac
dokumentacje struktury logicznej ICL. Z Mera i K-202
moglo byc podobnie, tym bardziej ze istona cecha Mery
bylo ograniczenie zaleznosci od importowanych podzespolow.

A to co piszesz wyzej nic nie przeczy zwiazkom z K-202:
K-202 uzywal pamiec 1000 ns ktora nie byla produkowana
w kraju, wiec Mera miala dluzszy cykl. I K-202 i Mera
byly 16-bitowe co ograniczlo dostepna pamiec. W K-202
Karpinski sie chwalil megabajtami jakie teoretycznie
mozna bylo podlaczyc, ale to bylo przy pomocy bardzo
prymitywnej segmentacji tak ze pojedynczy program
byl ograniczony w zasadzie do 64k. Jesli w Merze z
tego zrezygnowano to nic dziwnego, bo nawet lepsze
systemy segmentacji w praktyce byly porzucane jak
zaczeto uzywac wiekszych pamieci.

Jeszcze jedno: K-202 to mial byc system, ale w Polsce
byla jedynie robiona jednostka centalna, reszta to
albo "byla w umysle" albo byly bloki importowane.
Wiec porownywanie reszty ma maly sens, skoro
Mera miala unikac importu.

--
Waldek Hebisch