On 2014-04-25, Adam Klobukowski <a...@g...com> wrote:
>> "Adam Klobukowski"
>>
>> > Przejecha�em sporo takich kostkowych rond, i jako� nie widzia�em �adnego

>> > rozsadzonego przez l�d
>>
>> Bronisz tego tak jakbyďż˝ byďż˝ wykonawcďż˝ tych kamiennych rond.
>> Skoro ta kostka jest taka wspania�a na jezdni to mo�e autostrady z kostki
>> brukowej zaczniemy budowaďż˝?
>
> Nie, siedzę w innej branży.
>
>> Dla mnie nadal pozostaje to g�upot�. Jedyne s�uszne to rondo z jednolit�
>> nawierzchniďż˝, a nie wpierniczanie jakiejďż˝ bezsensownej kostki.
>
><ciach>
>
>> P�ki co nie znajduj� �adnego sensu w tej kostce na rondzie.
>
> Nikt Ci po kostce jeździć nie każe, możesz sobie pojechać wolniej, po
> asfaltowej części ronda. Dlatego właśnie jest. Za to ciężarówka czy
> autobus może spokojnie wykorzystać kostkę co ułatwia mu jazdę. Za to
> ty nie będziesz się czuł komfortowo ścinając rondo dużą (i
> niebezpieczną) prędkością.
>
> Inaczej rzecz biorąc: kostka na rondzie to coś podobnego do pobocza. Na co dzień
niepotrzebne i bez sensu (tylko koszty budowy dróg zawyża ;)), ale czasem się
przydaje.

Mi jako kierowcy cieżarówki zdecydowanie na rondzie by ułatwiał pracę
asfalt a nie jakaś kostka. Gdy jest odpowiednio ciasno to taką kostkę
opony naczepy potrafią wyrwać przy skręcaniu. Potem zostają 'krawężniki'
od kostki na sztorc albo inne dziury.

Jedyna 'zaleta' tej kostki to wlasnie to, że jest śliska na deszczu i
jeśli jeszcze nie jest rozpieprzona to jest łaskawsza dla opon naczepy.
Zamiast tego możnaby równie dobrze i taniej zrobic rondo z dużym białym
kołem po środku i farba na deszczu miałaby podobną przyczepność.


Argument o poboczu trochę nietrafiony. To i autostrady powinno sie twoim
zdaniem projektowac tak ciasno, zeby manewry na nich wymagały
wykorzystywania pobocza przez ciężarówki i autobusy?



--
WildS