W dniu 08.03.2014 15:13, Artur Maśląg pisze:
/..../
>
> Osobiście uważam, że niekoniecznie tak należałoby sprawę stawiać.
> Tak naprawdę nie wiemy i się nie dowiemy, czy kierowca Opla
> popełnił błąd i jaki - mógł Mercedesa nie widzieć, bądź źle
> ocenić jego prędkość, jeżeli go w ogóle widział.

Bo był przesłonięty.

Jednak
> popełnienie błędu niekoniecznie oznacza winę po jego stronie,
> stąd właśnie jednak sądy powinny (i coraz częściej to robią)
> orzekają na podstawie analizy przyczynowo-skutkowej, a nie
> po łebkach, choć tak łatwiej, prościej itd.
>
I tak powinno być

>> Zapierdzielał z premedytacją,
>
> To złe określenie, ponieważ sugeruje celowe działanie na szkodę
> innych. Głupota, brak wyobraźni i odpowiedzialności, naruszenie
> elementarnych zasad ruchu drogowego itd. - tak.
>
Zgoda. Nie chodzi o celowe działanie na szkodę, ale o świadomość
zagrożenia, jakie się stwarza.

Czasem bowiem ograniczenie prędkości nie jest tylko postawione w celu
działania fotoradaru, ale ma uzasadnienie w bezpieczeństwie.
>
>
>
>
>
>