Użytkownik "amos" <g...@g...com> napisał w wiadomości
news:2c524f9c-c5e9-4591-8360-

> OK, rozumiem. To tez cenna nauka bo przeciez sad moze postrzegac to w
> ten sam sposob.

Napisałeś "Akurat tego dnia moja żona w nim byla, jednak miejsca, w ktorym
mialo zdarzenie nie odwiedzala z 10 lat

Przed policją zeznałeś "nie wiem kto mogl wowczas dysponowac autem (bylem w
delegacji)."

Masz tu "jak byk" sprzeczności, bo w pierwszym zdaniu twierdzisz, iż wiesz,
że w tym dniu dysponowała samochodem żona, a w drugim zaprzeczasz
stwierdzając, że nie wiesz.
Poza tym dlaczego aż tak mocno ufasz żonie ? Bo Cię powiedziała, że jej tam
nie było ?
Dla mnie jest to wszystko trochę dziwne i myślę, że jednak coś Twoja
małżonka ma jednak na sumieniu, ale boi się przyznać. Może była i nie
zauważyła, że "przyhaczyła", a może po prostu się wystraszyła i uciekła ?
Może komuś użyczyła samochodu i ta osoba to zrobiła ?
Dlaczego od razu stawiasz osobę roszczącą o odszkodowanie na pozycji oszusta
i kłamcy, a samemu zaczynasz "mataczyć" ? Trochę dziwnym jest fakt, że osoba
poszkodowana wskazała samochód oraz jego numer rejestracyjny.