W dniu 2013-11-23 21:43, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 23 Nov 2013, J.F. wrote:
>
>> Ale rudery nie ma. Wywlaszczyli ja aby droge zbudowac.
>> Bo tam bylo najtaniej.
>
> Ale wywłaszczenia to jest INNA sprawa.
> Właśnie związana z dyskusją o wysokości tego podatku :>
> Pomijam już to, że wielokroć pisałem - IMO jest oczywiste,
> że wywłaszczany POWINIEN mieć bezwzględne prawo do żądania
> ekwiwalentu "w naturze".

Ale od kogo? Mój (choć nie mój chyba) "pomysł" zakłada, że każdy każdego
może wywłaszczyć. Chcesz się obronić - zadeklaruj odpowiednio wysoką
wartość.
Załóżmy, że dom jest wart (dla Ciebie) 100 tys. Wywłaszczają Cię,
dostajesz 150. Jeśli wartość oszacowałeś prawidłowo i rynkowo, to
kupujesz analogiczny dom za 100, za 10 opłacasz ekipę od przeprowadzek i
40 jesteś "do przodu".
Jeśli nie możesz kupić za 100 - to znaczy, że zaniżyłeś wartość. Twój
wybór i Twoje konsekwencje.
Jeśli powyższa kalkulacja to dla Ciebie za mało, bo np. przyzwyczaiłeś
się do sąsiadów - to oszacuj też i dolicz "wartość emocjonalną sąsiadów".
Przykład z bankiem i kredytem hipotecznym jest z dupy wzięty, bo bank
jest właścicielem jedynie w niespłaconej części kredytu. Durniem jest
ten, który podpisuje umowę, że 100% do końca spłaty.

Wiem, że to bardzo uproszczone i wyidealizowane. Obrazuje tylko rozsądny
układ i zasadę. W końcu - jeśli komuś nie odpowiada, to niech nie buduje
w tym kraju, tylko np. na Białorusi.
Aha - no i oczywiście powinno dotyczyć tylko nowych obywateli i
nowonabytych/wybudowanych nieruchomości. Stare umowy muszą zostać dochowane.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.