Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> Sa po to zeby wyznaczyc normy.
>> Ale zeby ich przestrzegac - nie musze ich dokładnie znac.
>
> Przecież pytanie nie musi (ba, nie powinno) sprowadzać się
> do żądania literalnego przedstawienia przepisu, lecz jego
> praktycznego zastosowania.
> Jeśli DOKŁADNIE wiesz kiedy je stosować to nie ma sprawy :)
> Czy ja czegoś nie rozumiem, czy "egzamin filmowy" polega
> właśnie na *zastosowaniu* przepisu, jednak?
>
Gdyby tak było...
Ale nie jest. Przykładowo w egzaminie nie ma pytania: jeżeli chciałbys
sprawdzić wielkosc ramki talbicy rejestracyjnej to gdzie bedziesz szukał
wymiarów normatywnych?
Pytanie brzmi: jakie sa prawidłowe wymiary ramki.
A to juz jest bezsensowne.

>> Przykładowo bieznik - wiem ze jest w ustawie zapisane, ze ze zbyt
>> niskim
>
> Przyjmijmy.
> I tu warunek konieczny - jeśli dane pytanie nie kwalifikuje się
> na "powtórkę", to również nie powinno znaleźć się na dopuszczeniu
> do zdobycja PJ.
>
Oczywiście!
Rozmowe o pytania powtórkowych odnosze do pytań ze standardowego testu,
który, jak wielokrotnie wskazywano, zawiera szereg pytań bzsensownych.

>>>> bredni jakie opowiadała to w koncu nie wytrzymali, wsadzili ja w
>>>> radiowóz, przewiezli kilka razy po rondzie i tlumaczyli jej jak sie
>>>> jezdzi i kto ma pierwszenstwo. Ale prawka jej nie zabrali i na
>>>> egzamin nie skierowali. A powinni.
>
> Podstawę prawną podasz?
>
Nie. bo nie tworze prawa.
Jeżeli podstawy nie ma, a posłowie chcieliby dbać o bezpieczenstwo, to moze
powinni ją stworzyć (tak wie, znowu okazałoby sie ze diabeł tkwi w
szczegółach i za chwile, jak byś sie naraził kraweznikom, to by ci wzieli
PJ za brak znajomości wymiarów ramki... czeski film...
Może lepiej ze takiej możliwości nie ma...)

Ale: w tamtym przypadku tą podstawa powinien być zdrowy rozsadek.
Ona skrecała w lewo na 3 pasmowym rondzie z zewnetrznego pasa służącego do
jazdy prosto i w prawo , walneła mi w prawy bok i twierdziła, ze przeciez
miała pierwszenstwo bo była na rondzie...

>>>> Prawko miała ewidentnie kupione.
>
> "To Twoje zdanie". Co z tego że wygląda na prawdziwe.
:)
>
>>> Ale ona sobie auto tez rozbila, wiec moze ja ubezpieczyciel
>>> wycofa z ruchu.
>>>
>> Jak ma Ac to jej nie wycofa.
>> A nawet jak nie ma to kupi nowe i bedzie jezdzic dalej.
>> A nie powinna. I po co dodatkowe egzaminy skoro Panstwo nie chce
>> eliminować takich niekompetentnych kierowców?
>
> A to gadaj że masz pretensje do prezydentów, że ustaw poprawiających
> PoRD nie odsyłali do Senatu z komentarzem "jak mi tu nie dopiszecie,
> że policjant może na podstawie przeprowadzonego na drodze testu
> odebrać PJ, to nie podpiszę" :>
> Ale czego chcesz od policjantów?
>
Od policjantów niczego. Wskazuje tylko na hipokryzje i brak konsekwencji.
Ale po głębszym zastanowieniu chyba nie mam zastrzezen - gdyby policja
miała taka mozliwosci, to czuje, ze jak zwykle wylaliby dziecko z kąpielą.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.