W dniu 2011-03-31 10:34, BartekK pisze:
> W dniu 2011-03-30 23:42, WS pisze:
>> za
>> http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/na_drogach/
news/wal-po-osobowce-szokujace-nagrania-ze-szkolen,1
617731,1612
>>
>> "Mianowicie według instruktorów OZPT "nie można narażać ładunku, tylko
>> powodować "
>> wypadek. Kierowcy mają "walić po osobówce", bo jest "poniżej nóg" -
>> czytamy na stronach portalu TVN24."
> I w wielu przypadkach bardzo dobrze.
> Tego samego powinni uczyć kierowców osobówek na kursie już - "jak ci coś
> wyskoczy, i widzisz że nie ma szans uniknąć kolizji, to nie uciekaj na
> bok, bo znajdziesz drzewo lub pieszego na chodniku, a prawdziwy sprawca
> odjedzie bez szwanku, tylko wal dzielnie w niego". Auta mają strefy
> zgniotu, są elastyczne i są dwa, energia zostanie rozproszona na więcej
> elementów. Jedno auto kontra nieelastyczny słup/drzewo daje dużo
> mniejsze szanse.

W mojej opinii jest to najlepszy komentarz tego wątku.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

do góry

W dniu 2011-03-31 19:19, Kamil pisze:
> Jakoś trudno postawić mi się w sytuacji skurwysyna, którego bardziej
> martwią kartofle od zycia kilku ludzi tylko dlatego, że kierowca się
> zagapił.

Skurwysynem to jest ten, co naraża życie (w sensie życia/śmierci)
oraz życie (w sensie praca, rodzina, przyszłość) innych ludzi (kierowcy
tira oraz potencjalnych poszkodowanych) w wypadku do którego może dojść,
tylko dlatego, że jemu się spieszy. Tym bardziej, że "on" ma to zwykle
w dupie i tak jak napisał przedpiśca pokaże środkowy palec i jak ostatni
tchórz spierdoli (słowo użyte celowo) widząc w lusterku wstecznym jak
tir wpada do rowu, albo rozwala naczepą 3 przepisowo jadące auta
z przeciwka.

Zdaj sobie sprawę z tego, że my tu nie mówimy o sytuacji, że ktoś Ci
wyjeżdża z podporządkowanej, a Ty jak psychol dajesz gazu, albo
specjalnie nie hamujesz, żeby go zdjąć. Tylko chodzi o sytuację,
kiedy gwałtowne hamowanie może sprowadzić zagrożenie dla życia
większej liczby osób niż te w samochodzie sprawcy niebezpiecznej
sytuacji. I oczywiście jeżeli się okaże, że tirman również nie
zachował się dobrze, tj. np. 80/50, to wtedy jak najbardziej
pociągnąć go do odpowiedzialności za spowodowanie wypadku.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

do góry

W dniu 2011-03-31 17:42, BartekK pisze:

> Jeśli chodzi ci o "sumowanie prędkości" - jest już wielokrotnie
> udowodnione że to bzdura, że uszkodzenia przy zderzeniu 2 aut z
> prędkością 50km/h są takie jak przy zderzeniu 1 auta 50km/h z nieruchomą
> przeszkodą, a nie jak jednego auta z 100km/h z nieruchomą przeszkodą,
> ponieważ energia jest x2, ale też 2x ma się gdzie wydzielić, w
> przeciwieństwie do przeszkody nieruchomej.

Nie pisz, że "sumowanie prędkości" jest bzdurą, bo zaraz stworzysz nową
fizykę ;) Zapewniam Cię, że będzie różnica, jak przy 50 km/h
zapierdzielę czołowo w auto jadące z przeciwka z prędkością również 50
km/h, niż jak walnę w to samo auto, ale stojące.
W swoim wywodzie zapomniałeś dodać, że w skrócie myślowym zamieniłeś
przeszkody z jadącego AUTA na nieruchome DRZEWO.


--
Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl
----- ----- ---- -- ---- ----- ------
MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ!

do góry

On 2011-03-31, Kamil <k...@s...com> wrote:

> Jakoś trudno postawić mi się w sytuacji skurwysyna, którego bardziej
> martwią kartofle od zycia kilku ludzi tylko dlatego, że kierowca się
> zagapił.

A w sytuacji skurwysyna, którego bardziej obchodzi jego dziesięc sekund
niż rozpieprzenie ciężarówki o drzewo czy samochody z naprzeciwka? To
nie jest zupełnie czarno-biała sprawa...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

>

> Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości

> news:94389993-c297-4968-b6d2-a598062c01e4@f18g2000yq
d.googlegroups.com...

> za

>
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/na_drogach/
news/wal-po-osobowce-szokujace-nagrania-ze-szkolen,1
617731,1612

>

> > "Mianowicie według instruktorów OZPT "nie można narażać ładunku, tylko

> > powodować "

> > wypadek. Kierowcy mają "walić po osobówce", bo jest "poniżej nóg" -

> > czytamy na stronach portalu TVN24."

>

> W tym z kolei materiale:

>
http://wiadomosci.onet.pl/wideo/szokujace-szkolenia-
walcie-w-osobowke,9026666,1,klip.html

> pojawia się inny smaczek:

> "

> co nijak się nie ma do rozsądnego przecież argumentu o możliwości postawienia

> naczepy w poprzek i związanej z tym większej ilości ofiar.

>

> jarek d.

>

Szukanie taniej sensacji przez marnych dziennikarzy.
Ładunki,auta,kierowcy[zawodowi]są ubezpieczeni-pracodawcy nie mają zadnych
strat.[nawet koło wymienia mi serwis]
Nie znam żadnego kierowcy zawodowego który wezmie na swoje sumienie umyślne
zabicie innego urzytkownika drogi.
Fakt ilości cięzarówek na drogach jest przeważająca-ale to cena cywilizacji.
Kto wam dowiezie ciepłe bułeczki,wędlinki,mebelki,praleczki,tv,i wiele innych na
czas????
To my po nocach jezdzimy,śpimy w szoferkach,załatwiamy sie po krzakach ,rodzin
nie widzimy tygodniami.
Byle co zjesć,byle szybko i do przodu.A potem stoję 12godz.przed bramą zakładu
bo mnie cieć[przepraszam ochroniarz] nie wpuści.
Pamietam jak oblałem pierwsze podejscie na prawko C+E.
Wymusiłem pierwszeństwo na rondzie:nie wpusciłem BMW które było 100m przed
rondem[no ale on jechał szybko-brzmiała decyzja egzaminatora[w miescie jechał ze
150\h a ja zmusiłem gnojka do hamowania]
Teraz tez wymuszam bo bedąc na rondzie w połowie przepuszczam osobówki które sie
wpychają bo są szybsze-jeszcze gesty kozakiewicza pokazują.
Jakoś nigdy nie miałem ochoty "dawania nauczki"
pozdro.jack
Ps.Szkoda tylko tego kierowcy,bo nie wierze ze wyjechał z niesprawnymi
hamulcami-to nie mozliwe.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2011-04-01 10:33, jack pisze:


> Kto wam dowiezie ciepłe bułeczki,wędlinki,mebelki,praleczki,tv,i wiele innych na
> czas????
> To my po nocach jezdzimy,śpimy w szoferkach,załatwiamy sie po krzakach ,rodzin
> nie widzimy tygodniami.
> Byle co zjesć,byle szybko i do przodu.

Ja myślałem, że wy to dla pieniędzy robicie, ale skoro dla naszej
wygody, to szacun....

> A potem stoję 12godz.przed bramą zakładu
> bo mnie cieć[przepraszam ochroniarz] nie wpuści.

Jak spedytor i/lub szef dupa i nie dogada godzin załadunku, tylko gna
jak najszybciej...

> Ps.Szkoda tylko tego kierowcy,bo nie wierze ze wyjechał z niesprawnymi
> hamulcami-to nie mozliwe.

A łyżka na to...
Nie tak dawno pisałem o gościu, co jednego dnia ciął bezczelnie
buspasem, a potem biadolił na radiu jakim to on niesprawnym samochodem
musi jeździć (opony, elektryka, oświetlenie, chłodzenie...) - a był
środek zimy. Wszędzie się debile znajdą i jakoś mi nie wygląda, żeby
wśród kierowców ciężarówek było ich mniej.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3 sedan '97
Hyundai Atos 0.9 nanovan '00

do góry

"krzyniem [Krzysiek Niemkiewicz]" <"[moje_inicjaly]"@post.pl> wrote in
message news:4d9575cd$1@news.home.net.pl...

>> Jesli chodzi ci o "sumowanie predkosci" - jest juz wielokrotnie
>> udowodnione ze to bzdura, ze uszkodzenia przy zderzeniu 2 aut z
>> predkoscia 50km/h sa takie jak przy zderzeniu 1 auta 50km/h z nieruchoma
>> przeszkoda, a nie jak jednego auta z 100km/h z nieruchoma przeszkoda,
>> poniewaz energia jest x2, ale tez 2x ma sie gdzie wydzielic, w
>> przeciwienstwie do przeszkody nieruchomej.
> Nie pisz, ze "sumowanie predkosci" jest bzdura, bo zaraz stworzysz nowa
> fizyke ;) Zapewniam Cie, ze bedzie róznica, jak przy 50 km/h zapierdziele
> czolowo w auto jadace z przeciwka z predkoscia równiez 50 km/h, niz jak
> walne w to samo auto, ale stojace.
> W swoim wywodzie zapomniales dodac, ze w skrócie myslowym zamieniles
> przeszkody z jadacego AUTA na nieruchome DRZEWO.

Bo w sytuacji wypadkowej masz raczej do wyboru walenie w samochod jadacy z
przeciwka, albo w drzewo, a nie w stojacy samochod...

--
Axel

do góry

WS <L...@c...pl> napisał(a):

> za http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/na_drogach/
news/wal-po-osobowce=
> -szokujace-nagrania-ze-szkolen,1617731,1612

pies ich lizal, kazdy ma tu racje

a moze powrocic do pomyslu TIR'y na TORY?




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "jack" <j...@v...pl> napisał w wiadomości news:

> Ładunki,auta,kierowcy[zawodowi]są ubezpieczeni-pracodawcy nie mają zadnych
> strat.[nawet koło wymienia mi serwis]

Jasne, kuzynowi od pół roku ubezpieczyciel wypłaca kasę za zniszczoną (na
parkingu) ciężarówkę (z OC sprawcy).
Myślisz, że mu zwróci tyle ile ona mogłaby zarobić przez pół roku, skoro
nawet w wycenie różni się o 50% wartości?

do góry

Dnia Fri, 1 Apr 2011 09:28:05 +0000 (UTC), b...@N...gazeta.pl
napisał(a):

> pies ich lizal, kazdy ma tu racje
>
> a moze powrocic do pomyslu TIR'y na TORY?

pomysł świetny. Tylko skąd weźmiesz tory?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry