sobota, 24 czerwca 2023 o 10:18:26 UTC+2 Grzegorz Niemirowski napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> napisał(a):
> > No to jeszcze o ersatzu zwanym windows 95.
> > Też wymagał DOSa, którego nie dało się osobno kupić.
> > OS czy nie?
> Nie dało się osobno kupić bo nie było takiej potrzeby. Windows 95 był
> samodzielnym systemem. A że miał DOS jako komponent? Zawsze są jakieś
> komponenty. Win 3.11 nie był samodzielny, DOS nie był jego składnikiem. Z
> drugiej strony gdzie jest granica bycia OS-em jest dosyć akademicka. Nie ma
> sztywnych ram.

Póki co ubierasz w ramy handlowe, a nie techniczne.
DOSa 7.0 nie można było osobno kupić, ale uruchamiać owszem.
Na moim komputerze startował DOS 7, a win95 uruchamiało się w razie potrzeby tak, jak
win 3.1(1) - komendą win.com

No i z drugiej strony - że "DOS nie był składnikiem" win 3.1.
A można było win 3.1 uruchomić pod czymś innym niż DOSem?

Hmm, ciekawe czy win95 i win 3.1 (szczególnue w 386 enchanced) korzystały z wywołaś z
io.sys i msdos.sys?
Czy też DOS dla obu był tym samym co lilo - albo loadlin spod DOSa - dla Linuxa?