Sempiterna napisała:

>> Na czym polega to utrudnienie? W Useniecie jest po stokroć więcej
>> takich,
>
> QP - w OE przy odpowiadaniu nie pojawiają się ptaszki cytowania.

No to dopisać je ręcznie. W czym problem?

> Da się cytować, warto jednak jakoś zaznaczyć, co jest wypowiedzią
> poprzednika, a co własną odpowiedzią.

Nie tyle "warto" co "trzeba". Jest taki obowiązek. Oczywiście nie
dotyczy on wszystkich, a wyłącznie ludzi kulturalnych.

> Begin - widziałeś już próbę, którą podesłałem na grupie.

Widziałem. Ale nie wiem jakie mam z tego wyciągać wnioski. Wszystko
wygląda normalnie.

> HTML - buja tekst czasem do bardzo dużych rozmiarów, po to, by kolorowo
> się błyszczało i np. pływało w ramce jedno zdanie np. "ile kosztuje
> starter Tak-Tak-a?"

Kiedyś były chyba cancelboty kasujące wiadomości w HTML. Zawsze
myślałem, że one właśnie (wiadomości, nie boty) są od użytkowników
OE czy czegoś podobnego. Dawno HTML w Usenecie nie widziałem
(i nie tęsknię za nim).

> Inna sprawa, gdy dany program nie umożliwia napisać, zacytować inaczej,
> niż nad tekstem, czy w HTML-u z QP, a nie ma możliwości jego latwej
> zmiany, lub z innego powodu ten program musi u "kaszaniącego" zostać.
> Inna natomiast, gdy widać, że dana osoba może nie używać QP, ale na
> prośbę wyłączenia odpowiada np. "zmień se czytnik pedale", albo na
> topposting - coś w stylu "nie zmienię i pocałujcie mnie w dupę,
> spoecjalnie tak będę pisać".

Dlaczego inna? Ja nie gadam ani z takimi, co nie potrafią pisać
(w sensie technicznym), ani z takimi, co nie umieja dyskutować
(w merytorycznym sensie). Na ogół lądują w KF zanim zdążą się do
mnie odezwać (a tym bardziej ja do nich). Może dlatego nikt mi
podobnych propozycji jeszcze nie składał.

> Skoro innym nie przeszkadza, że ktoś utrudnia komuś drugiemu jakieś
> działanie, to może ja sobie popierdzę trochę w towarzystwie?

Ależ proszę bardzo! Od tego nikt jeszcze nie umarł. Najwyżej przestaną
zapraszać. Lepiej taką decyzję podjąć wcześniej niż później, korzyść
będzie obopólna.

>> Jak się kogoś cytuje, to bardzo niegrzecznie jest wycinać pole
>> "References".
>
> Niektóre nakładki obcinają, gdy nie mieszczą się w możliwościach
> serwerów. Nie mam takiej nakładki, nie ustawiałem świadomie takiej
> funkcji.

Ja też nie ustawiałem świadomie -- to dość dokładnie reguluje RFC.
Ma być nie więcej niż tysiąc znaków, a jak trzeba ciąć, to ze środka,
pozostawiając bezwzględnie pierwszy i ostatni MesgID. Tak w skrócie
wygląda tareguła, ufałem więc, że każdy czytnik to potrafi bez nakładek.
Nie jest tak?

> Zadałem natomiast nowy wątek, jako jedynie uzupełnienie jednej z
> wcześniejszych swoich wypowiedzi.

No i to właśnie jest bardzo niegrzeczne. Jak się kogoś cytuje, trzeba
dokładnie wskazać źródło (w Usenecie przyjęto, że robi się to za
pomocą MesgID w References).

>> Bez tego trudno jest dotrzeć do oryginalnej wiadomości, z której
>> pochodzą cytaty.
>
> Nowy wątek nie odnosił się do tej wiadomości, jedynie uzupełniał
> wysłaną już wcześniej wiadomość.

To zdanie jest wewnętrznie sprzeczne. Tak samo jak wewnętrznie
sprzeczna jest wiadomość "rozpoczynająca" wątek -- zawiera cytaty
z innych wiadomości, nawiązuje do nich w polu "Subject", a jednocześnie
brak w niej "References" -- zupełnie jakby zaczynało się cos nowego
i nie uzupełniało niczego wcześniejszego.

Jarek

--
A jednak się kręci Słońce dookoła Ziemi
Zaświadczą o tym wszyscy księża palcami swemi
A Hitler też powtarzał, że nie chce wojny wcale
Czemu ciągle do mnie mówisz per - Ty, pedale!