begin DoQ

>> Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej
>> najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie
>> zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>
> Najpierw musisz udowodnić że kamera wzbudziła w tobie poczucie
> zagrożenia. Zwłaszcza jak na nagraniu widać że dziennikarz się
> przedstawia.

Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją prywatność,
nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz będzie
kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że można takie
działanie uznać za uporczywe.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 18-12-2011 19:27, to pisze:
> Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją prywatność,
> nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz będzie
> kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że można takie
> działanie uznać za uporczywe.

Ładna teoria. Rzeczywistość jest taka, że od lat w TV widać te same
dziennikarskie gęby biegające za ludźmi dopóki ci nie schowają się w
samochodzie czy za drzwiami budynku.


--
Paweł

do góry

begin DoQ

>> Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją
>> prywatność, nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz
>> będzie kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że
>> można takie działanie uznać za uporczywe.
>
> Ładna teoria. Rzeczywistość jest taka, że od lat w TV widać te same
> dziennikarskie gęby biegające za ludźmi dopóki ci nie schowają się w
> samochodzie czy za drzwiami budynku.

Ten przepis pojawił się chyba z rok temu. Najwyraźniej nikt jeszcze go w
ten sposób nie wykorzystał. Będzie precedens i się dziennikarzyny
przytemperuje.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

W dniu 18-12-2011 19:35, to pisze:
> Ten przepis pojawił się chyba z rok temu. Najwyraźniej nikt jeszcze go w
> ten sposób nie wykorzystał. Będzie precedens i się dziennikarzyny
> przytemperuje.

Chciałbym to zobaczyć, bo szczerze mówiąc irytuje mnie ich samowolka i
nietykalność.


--
Paweł

do góry

Hello DoQ,

Sunday, December 18, 2011, 7:29:41 PM, you wrote:

>> Zwróć uwagę na to co podkreśliłem. Wystarczy, że narusza moją prywatność,
>> nie musi wzbudzać poczucia zagrożenia. A jeśli dziennikarz będzie
>> kontynuował nagrywanie mimo wyraźnych protestów, to myślę, że można takie
>> działanie uznać za uporczywe.
> Ładna teoria. Rzeczywistość jest taka, że od lat w TV widać te same
> dziennikarskie gęby biegające za ludźmi dopóki ci nie schowają się w
> samochodzie czy za drzwiami budynku.

Ale odróżniasz osoby publiczne od szarych obywateli?

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 18-12-2011 20:02, RoMan Mandziejewicz pisze:

> Ale odróżniasz osoby publiczne od szarych obywateli?

Właściciel sieci "Dopalaczy", rodzice dziecka palącego fajki czy mąż
naparzający żonę to są szaraki czy osoby publiczne?


--
Paweł

do góry

DoQ wrote:
> W dniu 18-12-2011 19:19, to pisze:
>> Art. 190a.§ 1. Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej
>> najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie
>> zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność,
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>
> Najpierw musisz udowodnić że kamera wzbudziła w tobie poczucie
> zagrożenia. Zwłaszcza jak na nagraniu widać że dziennikarz się
> przedstawia.

najpierw musisz sie nauczyć czytac do konca...

"lub istotnie narusza jej prywatność,"

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Kuba,
>
> Sunday, December 18, 2011, 7:01:42 PM, you wrote:
>
>>> Czy można odmówić wtedy opuszczenia pojazdu dopóki kamerzysta nie
>>> przestanie filmować? Znajomi (pracodawcy) mogą rozpoznać kierowcę po
>>> innych elementach niż te, które zostały zakamuflowane (głos,
>>> rejestracja).
>> w miejscu publicznym może Cie filmować kto chce bez Twojej zgody.
>
> Nie. Tylko jako tło i przy braku mojego protestu.

mylisz się...

jako tło to mogę twoje zdjecie (jako element wiuęszego obrazu) bez twojej
zgody nawet opublikować.

Nie ma paragrafu zakazującego filmowania w miejscach publicznych.


problemem może być gdyby fotograf lub filmowiec był natarczywy.

do góry

W dniu 18-12-2011 21:18, Marek Dyjor pisze:

> najpierw musisz sie nauczyć czytac do konca...
> "lub istotnie narusza jej prywatność,"

Istotnie to znaczy jak? Jak wejdą za pacjentem do sracza, czy wystarczy
koszenie trawnika przed domem?

--
Paweł

do góry

> Właściciel sieci "Dopalaczy", rodzice dziecka palącego fajki czy mąż
> naparzający żonę to są szaraki czy osoby publiczne?

szaraki.

sz.

do góry