W dniu 2011-12-19 16:09, Kuba (aka cita) pisze:
>
> Użytkownik "Arek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:jcnj2f$pp3$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> Gdzie na tych materiałach jest ekipa tvn'u?
>
> a co to TVN ma monopol na niemożność filmowania?
>
>
>>
>> A co do nagrywania policji/sm przy pracy, to masz prawo, bo oni
>> spełniają definicję osoby publicznej. Szary Kowalski nie.
>>
>> Tak więc zamiast szukać niepasujących do niczego materiałów przeczytaj
>> na co odpowiadasz.
>>
>> "Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na
>> nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest
>> wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
>> 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
>> 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z
>> pełnieniem przez nią *funkcji publicznych*, w szczególności
>> politycznych, społecznych, zawodowych, 2) osoby stanowiącej jedynie
>> szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. "
>
>
> no to pokaż mi w programie jeden "WIZERUNEK".
> Nie ma twarzy, nie ma głosu, nie ma tablic i innych oznaczeń na autach i
> to jest sedno sprawy. NIE MA TAM WIZERUNKU
> Znajdz lepsze artukuły, bo te wskazują tylko na to, ze TVN (czy dowolna
> inna stacja) może emitować to co emituje bez zgody filmowanego.

Gdyby chodziło o twarz to w ustawie było by napisane, że nie wolno
pokazywać twarzy. Z tego co wiem, pojęcie wizerunku nie jest jasno
zdefiniowane bowiem nie jest to łatwe.

Jedna z interpretacji:
dostrzegalne, fizyczne cechy człowieka, tworzące jego wygląd i
pozwalające na identyfikację osoby wśród innych ludzi

Zresztą możesz poczytać sobie sam:
http://lex.pl/czasopisma/prokurator/4_10%20_i_1_11_a
rt01.pdf


Czyli zakrycie twarzy nie uniemożliwia identyfikacji bowiem pozostaje
mnóstwo innych cech widocznych w nagraniu. Marka, kolor i model
samochodu. Ubranie, ogólnie wygląd zewnętrzny itp. To wszystko wystarczy
do identyfikacji, więc może być uznane za wizerunek.



A.