W dniu 2013-03-02 09:24, nazgul pisze:
> W dniu 2013-03-01 22:08, R2r pisze:
>> W dniu 2013-03-01 21:44, nazgul pisze:
>>> W dniu 2013-02-26 10:41, R2r pisze:
>>>> W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:
>>>>> [bzdety]
>>>>>
>>>> Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów
>>>> przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku
>>>> reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych
>>>> soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach)
>>>> wyposażonych w wynalazki "ksenon dla halogenów"?
>>>
>>> złudzenie?
>>> poniżej linii jest po prostu jaśniej?
>>>
>> Przeczytaj ze zrozumieniem pytanie. O żadnym złudzeniu nie ma mowy.
>
> mierzyłeś fotometrycznie? czy organoleptycznie?
>
Nie przerabiam reflektorów więc nie dysponuję podróbką do dokładnego
pomiaru. Niemniej jednak organoleptycznie wyraźnie widać różnicę góry
między podróbką a oryginałem. A nie powinno.

>>>> rozprowadzają światło po ziemi dużo szerzej niż drugie? Dlaczego
>>>> reflektory halogenowe nie mają wyraźnej i długiej poziomej granicy
>>>> światła i cienia po prawej stronie w przeciwieństwie do reflektorów
>>>> ksenonowych?
>>>>
>>> sądzę, że raczej wypadałoby porównać kształt wiązki
>>> reflektora halogenowego a następnie halogenowego degradowanego palnikiem
>>> xenon.
>>>
>>> być może, wyjedzie na to, że wiązka ma kształt identyczny
>>> i skończy się pieprzenie.
>>>
>> Następny co uważa, że wszystko sprowadza się do kształtu wiązki...
>
> no to konkretnie do czego?
Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie
amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.

> dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
> np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.
Bo ma.
> jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.
Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice.
Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki
halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie
ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci. Wiązka światła z
"ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z
oryginalnych D*S, ale nie będzie taka sama, gdyż wtedy reflektory te ze
źródłem halogenowym działałyby nieprawidłowo (za mało światła poza
główną wiązką). "

>> Pieprzenie to się skończy jak któryś z domorosłych genialnych
>> konstruktorów śmietnikowych przedstawi wyniki pomiarów fotometrycznych
>> swoich samoróbek. Ale nie przedstawi więc "specjaliści" co to
>> rozmontowali wiele lamp i to jest dla nich podstawą do uważania się za
>> eksperta będą dalej pieprzyć...
>>
> a w czym Twoje pieprzenie jest lepsze do mojego?
> lubisz pomiary fotometryczne?
> to je pokaż
>
Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny
ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy.
To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się
konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie
wierzyć, gdyż sam dostrzegam gołym okiem różnice i nie tylko ja.
Zwolennicy tanioróbek chińskich jak widać skłonni są nawet wmawiać
złudzenia. :-)
No ale złomiarz, który rozebrał awionetkę (a może nawet kilka) zapewne
lepiej się zna na lotnictwie niż konstruktor tej awionetki i zrobiłby
wszystko lepiej i taniej.
Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego
rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie
inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

Dnia Sat, 02 Mar 2013 10:12:51 +0100, R2r napisał(a):
> W dniu 2013-03-02 09:24, nazgul pisze:
>>> Następny co uważa, że wszystko sprowadza się do kształtu wiązki...
>>
>> no to konkretnie do czego?
> Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie
> amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.

Sadzac po zdjeciach - tu akurat calkiem dobrze uwazaja.

>> dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
>> np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.
> Bo ma.

Nie widzialem, ale szacujac po rozstawie elektrod, to ma dosc zblizona.

>> jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.
> Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice.
> Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki
> halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie
> ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci.

Z samych liczb niewiele wynika.
A prawde powiedziawszy to nawet mozna by rzec ze wynika duze podobienstwo
:-)

> Wiązka światła z
> "ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z
> oryginalnych D*S,

Z reflektorow do palnikow D2S ? Wniosek chyba nieuzasadniony.

> ale nie będzie taka sama, gdyż wtedy reflektory te ze
> źródłem halogenowym działałyby nieprawidłowo (za mało światła poza
> główną wiązką). "

Ale niekoniecznie az w takim stopniu jak sie na pierwszy rzut oka wydaje.

> Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny
> ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy.
> To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się
> konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie
> wierzyć,

Ale oni maja powod aby pobrac wynagrodzenie za drugi projekt :-)

Normom tez mozna by sie przyjrzec - sa takie wymagania bo sa dobre, czy
bo takie sie kiedys udalo konstruktorom osiagnac wiec przepisali.
Ale widelki tam chyba sa szerokie ..

> Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego
> rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie
> inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.

przepisy chyba nie bardzo na to pozwalaja.
A ... zaplaci za to klient, a producent tylko zarobi :-)

Poza tym - skad wiesz czy odblysniki i szyby nie sa takie same ?

J.

do góry

Dnia Thu, 28 Feb 2013 20:32:53 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2013-02-28 19:48, Arbiter pisze:
>>> Spełnisz normy - ok. Na dzień dzisiejszy pokazujesz tylko jakieś
>>> zdjęcia z garażu, a to zasadnicza różnica.
>>
>> przynajmniej pokazuję -
>
> Zdjęcia z garażu :)

A ty pewnie zaraz bedziesz wymagal aktualnych certyfikatow na sprzet
pomiarowy, skoro norma wymaga.

>> Ty nie jesteś w stanie nic pokazać ani nic
>> powiedzieć ze swego doświadczenia.
>
> A co ja mam niby pokazywać? Z doświadczenia to mogę powiedzieć, że
> przeróbki z HX na DXX nie spełniają stosownych przepisów (które
> dostałeś) oraz oślepiają.

A moze najpierw pojedz do garazu i zrob fotke swoich swiatel, calkowicie
zgodnych z homologacja.

> Ba, dawno temu nawet robiłem eksperymenty
> z żarówkami HX w tych samych reflektorach, ale sporo silniejszymi
> niż dopuszczalnie - np. jakieś 90/100W "Not for use in Europe".
> To niby tylko dwa razy silniejsze źródło,

No i co wyszlo ? Zupelnie inna wiazka ?

> a Ty używasz w tych
> samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
> chcesz mi bajki opowiadać?

Pokaz fotke ;-)
Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...

J.

do góry

Dnia Fri, 01 Mar 2013 09:07:28 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> No nie znam się :) To tylko eksperymenty garażowe :) Brałem
> też czynny udział w podobnych eksperymentach w czasach kiedy
> pojawiły się w Polsce H4 i zaczęły się przeróbki z R2. Tyle,
> że tam źródło światła było niewiele silniejsze (w porównaniu).
> I tak się kończyło reflektorami/wkładami homologowanymi do H4,
> a nie wydumkami z adapterami itd.

Ty czegos nie zmyslasz ?
Po co jakiekolwiek przerobki, skoro byly halogeny z cokolem R2
(czy mnie juz skleroza ... i czy to nie bylo R3 ?).
A i wybor zarowek R2 byl spory - od 40 do 90W.

Sam sobie chwalilem 4*75W, ale to na dlugich, kiedys sie dalo uzywac.

J.

do góry

W dniu 2013-03-02 12:29, J.F. pisze:
>> Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie
>> amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.
>
> Sadzac po zdjeciach - tu akurat calkiem dobrze uwazaja.
>
Bzdura. Gdyby nie było to byś ich nie widział. A tymczasem widać je i to
najczęściej aż nadto...

>>> dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
>>> np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.
>> Bo ma.
>
> Nie widzialem, ale szacujac po rozstawie elektrod, to ma dosc zblizona.
>
Zbliżoną. I tylko. Co nie znaczy taką samą.

>>> jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.
>> Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice.
>> Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki
>> halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie
>> ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci.
>
> Z samych liczb niewiele wynika.
> A prawde powiedziawszy to nawet mozna by rzec ze wynika duze podobienstwo
> :-)
>
No jak nie wynika? Mówimy nie o jakichś liczbach tylko o wartościach
luminancji różniących się trzykrotnie. To jest podobieństwo?

>> Wiązka światła z
>> "ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z
>> oryginalnych D*S,
>
> Z reflektorow do palnikow D2S ? Wniosek chyba nieuzasadniony.
>
Masz jakieś kłopoty z rozumieniem tekstu?
Światło z reflektorów halogenowych wyposażonych w lampy wyładowcze
(ksenon dla halogenów) nie jest na takie samo jak światło z reflektorów
ksenonowych (np. D2S). Gdyby było - nie byłoby problemów

>> ale nie będzie taka sama, gdyż wtedy reflektory te ze
>> źródłem halogenowym działałyby nieprawidłowo (za mało światła poza
>> główną wiązką). "
>
> Ale niekoniecznie az w takim stopniu jak sie na pierwszy rzut oka wydaje.
>
>> Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny
>> ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy.
>> To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się
>> konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie
>> wierzyć,
>
> Ale oni maja powod aby pobrac wynagrodzenie za drugi projekt :-)
Nie ma to jak wszędzie wietrzyć spisek... :-)
A tak mieliby powód pobrać za przystosowanie H7 do H7xenon. Z jednego
projektu firma miałaby dodatkowy ficzer dla klientów i do tego ile
taniej by ją kosztował. Tylko, że... nie da się? Bo nawet niezależni
renomowani producenci reflektorów (np. Hella) jakoś chyba nie oferują do
tej pory nic takiego. Tylko, że oni nie oceniają jakości reflektora na
podstawie zdjęcia z garażu...

>> Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego
>> rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie
>> inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.
>
> przepisy chyba nie bardzo na to pozwalaja.
Na co, przepraszam, przepisy nie pozwalają? Na konstrukcję i użycie
świateł zgodnych z wymogami dopuszczenia do ruchu?

> A ... zaplaci za to klient, a producent tylko zarobi :-)
Nie musi. Może kupić z tańszymi (tyle, że to nie będą ksenonowe, ale na
szczęście w naszym kraju "nie ma przymusu być bogatym" ;-) ).
Nowe samochody zazwyczaj ksenony mają włączone w pewien pakiet
wyposażenia i same w sobie reflektory nie stanowią dużego udziału w
cenie. Coraz częściej DxS pojawiają się również w wyposażeniu fabrycznym
samochodów z niższych segmentów, chociaż na czas, kiedy ksenon fabryczny
będzie popularny w Pandach czy Loganach, przyjdzie pewnie jeszcze trochę
poczekać.
Na rynku wtórnym też jest coraz więcej samochodów z oryginalnymi
ksenonami i ich cena na nie jest wyższa od takich samych ale nie
posiadających ksenonów.

> Poza tym - skad wiesz czy odblysniki i szyby nie sa takie same ?
Szyby obecnie często są. Stąd oznaczenia, które racjonalizatorzy
oświetlenia halogenowego chętnie odczytali jako to, że nie ma różnicy w
całych reflektorach. Tymczasem reflektor musi posiadać na obudowie
oznaczenie homologacyjne jednoznacznie określające użyte źródła światła
nawet gdy oznaczenie na kloszu jest dla różnych źródeł, co już było
cytowane, a co przez Adamów Słodowych jest skrzętnie pomijane, bo
niewygodne...
Pamiętam z dawnych czasów (przygody mojego ojca, których byłem
bezpośrednim świadkiem), że resor przedni od Fiata 125 wyglądał
identycznie jak resor od Zastawy. Nawet bez problemu dał się założyć.
Ale Zastawę na tych resorach trudno było utrzymać na drodze. Wyglądały
tak samo, ale kto by mierzył ich właściwości. Zresztą nie było czym.
Cena tych do F125 była tak ze 2,5 raza niższa i do tego - a właściwie
przede wszystkim - oryginały od Zastawy były znacznie trudniej dostępne.
Stąd eksperyment - takie czasy. Ale pewnie i dziś znalazłby się ktoś,
kto stwierdziłby, że tak ma być i że te resory są takie same a złe
trzymanie się drogi to złudzenie.
Z reflektorami jest podobnie. Wyglądają tak samo (albo - mniej lub
bardziej - podobnie) więc muszą tak samo świecić. A jak się okazuje, że
jednak nie świecą tak samo, to to pewnie złudzenie.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2013-03-02 12:35, J.F. pisze:

> Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...
>
Nie to ładne, co ładne ale co się komu podoba. Mnie się nie podoba, wolę
np. obrazy Beksińskego. Ale oczywiście możesz sobie tą fotkę Arbitra
powiesić w garażu albo nawet w domu i się nią zachwycać. :-)
Natomiast w sprawie świateł samochodów używanych na drogach publicznych
nie o podobanie się chodzi przede wszystkim ale o bezpieczeństwo.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2013-03-02 14:23, R2r pisze:
> [...] możesz sobie tą fotkę [...]
^^
tę oczywiście ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2013-03-02 01:09, Arbiter pisze:
(...)
> Podsumowując
> - zaczynasz zauważać że nie znasz się i jest to dobre spostrzeżenie.

ROTFL - wniosek tak samo trafny jak cała reszta Twoich domniemywań.
Eksperymentuj sobie do woli, ale nie na drogach publicznych.
Jak pokażesz wyniki pomiarów (a nie zdjęcia wiązki z garażu) to
wtedy będzie jakiś materiał do dalszej dyskusji w zakresie
poprawności wiązki i zgodności z wymaganiami (do których trop
dostałeś), ale nadal to nie pozwoli na stosowanie tych przeróbek na
drogach publicznych.

BTW - nigdzie nie pisałem tylko o H4.

do góry

W dniu 2013-03-02 12:35, J.F. pisze:
> Dnia Thu, 28 Feb 2013 20:32:53 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
(...)
>> a Ty używasz w tych
>> samych reflektorach 3x silniejszego i o innej geometrii. Dalej
>> chcesz mi bajki opowiadać?
>
> Pokaz fotke ;-)
> Bo te Arbitra sa naprawde ladne ...

De gustibus, ale chyba nie o tym mowa? Kiedyś popularne było
wieszanie gołych dziewczyn w garażach, Ty możesz sobie wieszać
arbitrowe fotki wiązek. To jednak coś innego niż przerabianie
świateł w samochodach, co ma bezpośredni związek z oślepianiem
i bezpieczeństwem. Arbiter jak widać podchodzi do sprawy bardzo
emocjonalnie - szkoda.

do góry

W dniu 2013-03-02 12:39, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 01 Mar 2013 09:07:28 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> No nie znam się :) To tylko eksperymenty garażowe :) Brałem
>> też czynny udział w podobnych eksperymentach w czasach kiedy
>> pojawiły się w Polsce H4 i zaczęły się przeróbki z R2. Tyle,
>> że tam źródło światła było niewiele silniejsze (w porównaniu).
>> I tak się kończyło reflektorami/wkładami homologowanymi do H4,
>> a nie wydumkami z adapterami itd.
>
> Ty czegos nie zmyslasz ?

Po co?

> Po co jakiekolwiek przerobki, skoro byly halogeny z cokolem R2
> (czy mnie juz skleroza ... i czy to nie bylo R3 ?).

LOL - zapewne nie pamiętasz 'redukcji' z R2 na H4 (P45T/P43T). W tym
plastykowych.
Np. http://www.volvosolutions.com/Misc_P45T.html :)
Przepraszam, nie mam zdjęć efektów twórczości rodzimego rzemiosła,
ale jak patrzę po różnych chińskich cudach to jestem pełen uznania ;)

H4 z cokołem P45t to późniejsze lata i nie wiem, czy to ma homologację.
Reszta jw.

> A i wybor zarowek R2 byl spory - od 40 do 90W.

No był. Fajnie paliło różne rzeczy jak nie było przekaźników w
układzie.

> Sam sobie chwalilem 4*75W, ale to na dlugich, kiedys sie dalo uzywac.

Szczerze? Lipne rozwiązanie i tyle (nie wiem w czym to stosowałeś).
Idąc tak daleko w tamte lata to w PF 125p osobiście montowałem
nowe wkłady (homologowane) na H4/H1 (tak, zewnętrzne na H4, długie H1).
Świeciło to o niebo lepiej niż te Twoje 4x75W. Później w Polsce już
wypuszczali z reflektorami halogenowymi, ale obie lampy były na H4.
Zysk był - jak się spalił żarnik od mijania to tylko zamieniało się
miejscami żarówki. Po kolejnej zamianie się okazywało, że już nie
ma czego zmieniać :)

do góry