In <h16h2a$6r1$1@inews.gazeta.pl> Zgubior wrote:

> Swoją drogą to jak kolega kupuje sprzęt za 8 klocków to chyba zakłada
> postprodukcję? Więc może rzeczywiście olać te ustawienia i pstrykać w
> RAW'ie, a potem przy wywoływaniu ustawić sobie profil.

Zdziwil bys sie ile jest ludzi, ktorzy maja sprzet za 16 klockow i nie
zaprzataja sobie glowy RAWami.

--
[rK] http://robertkresa.com

do góry

In <h16egr$644$1@news.onet.pl> Kryhu wrote:
> Na co jeszcze radzę zwrócić uwagę to na ustawienia funkcji a4 - "Focus
> tracking with lock-ON" odpowiadającej za szybkość reakcji układu AF i
> przeostrzania przy zmianie odległości do celu.
> Wielu okazjonalnych "testerów" wyrokowało słabość układu AF nie mając
> pojęcia o tej funkcji i jej ustawieniach :)

Znaczy? Ma byc OFF?

--
[rK] http://robertkresa.com

do góry

On 2009-06-16 18:53:24 +0200, Giecze <czechowski@post.#skasujto#.pl> said:

> Nic dziwnego, oglądasz plik bez zarządzania barwą, cyferki RGB w pliku
> (przestrzeni AdobeRGB) są odtwarzane bez zmian na przestrzeni sRGB
> (bez konwersji do tej przestrzeni).

Mała poprawka - wtedy pliki są wyświetlane w przestrzeni monitora.



--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-06-16 19:12:28 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>> z powodu używania programu bez zarządzania kolorem...
>
> Pozostaje pytanie - po co tak kombinować jeśli zdjęcia mają iść na www,
> albo będą amatorsko drukowane, co zdarza się w znakomitej większości
> wypadków.

No to po co wogóle kombinować z wołaniem RAWów czy obróbką? Trochę
przejaskrawiam, ale jakakolwiek obróbka ma głównie sens, gdy jednak jej
efekty możemy w miarę prawidłowo gdzieś obejrzeć. Tymbardziej że w
dzisiejszych czasach przyzwoity monitor i kalibrator, to nie są sumy
nieosiągalne dla amatorów.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz wrote:

>On 2009-06-16 18:53:24 +0200, Giecze <czechowski@post.#skasujto#.pl> said:
>
>> Nic dziwnego, oglądasz plik bez zarządzania barwą, cyferki RGB w pliku
>> (przestrzeni AdobeRGB) są odtwarzane bez zmian na przestrzeni sRGB
>> (bez konwersji do tej przestrzeni).
>
>Mała poprawka - wtedy pliki są wyświetlane w przestrzeni monitora.

Tfu, no jasne.

GC

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:h1abur$i49$1@inews.gazeta.pl...
> efekty możemy w miarę prawidłowo gdzieś obejrzeć. Tymbardziej że w
> dzisiejszych czasach przyzwoity monitor i kalibrator, to nie są sumy
> nieosiągalne dla amatorów.
Zwłaszcza, jak kogoś stać na D700.

do góry

de Fresz pisze:
>> Pozostaje pytanie - po co tak kombinować jeśli zdjęcia mają iść na
>> www, albo będą amatorsko drukowane, co zdarza się w znakomitej
>> większości wypadków.
>
> No to po co wogóle kombinować z wołaniem RAWów czy obróbką? Trochę
> przejaskrawiam, ale jakakolwiek obróbka ma głównie sens, gdy jednak jej
> efekty możemy w miarę prawidłowo gdzieś obejrzeć. Tymbardziej że w
> dzisiejszych czasach przyzwoity monitor i kalibrator, to nie są sumy
> nieosiągalne dla amatorów.

Różnica potencjału raw nad automatem z jpg jest jednak ''nieco'' większa
od sRGB kontra aRGB.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/audiofil? - proszę mnie nie obrażać!/

do góry

On 2009-06-17 15:33:28 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>>> Pozostaje pytanie - po co tak kombinować jeśli zdjęcia mają iść na www,
>>> albo będą amatorsko drukowane, co zdarza się w znakomitej większości
>>> wypadków.
>>
>> No to po co wogóle kombinować z wołaniem RAWów czy obróbką? Trochę
>> przejaskrawiam, ale jakakolwiek obróbka ma głównie sens, gdy jednak jej
>> efekty możemy w miarę prawidłowo gdzieś obejrzeć. Tymbardziej że w
>> dzisiejszych czasach przyzwoity monitor i kalibrator, to nie są sumy
>> nieosiągalne dla amatorów.
>
> Różnica potencjału raw nad automatem z jpg jest jednak ''nieco''
> większa od sRGB kontra aRGB.

Wiesz, sRGB też warto byłoby oglądać tak, jak ono się prezentuje w
rzeczywistości, a nie "jakieśtam sRGB". A jak już się ma oprofilowane
po ludzku stanowisko do oglądania, to czemu by nie skorzystać z
potencjału szerszej przestrzeni?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:
>> Różnica potencjału raw nad automatem z jpg jest jednak ''nieco''
>> większa od sRGB kontra aRGB.
>
> Wiesz, sRGB też warto byłoby oglądać tak, jak ono się prezentuje w
> rzeczywistości, a nie "jakieśtam sRGB". A jak już się ma oprofilowane po
> ludzku stanowisko do oglądania, to czemu by nie skorzystać z potencjału
> szerszej przestrzeni?

Bo wolę już to tak widzieć od początku jak będą widzieć ''uśrednione
masy''. Cóż mi z profila, skoro nikt inny tego tak nie zobaczy łącznie
zresztą ze mną, skoro mam oglądać przestrzeń w locie zawężaną.
sRGB przynajmniej próbuje być jakimś standardem i powiedzmy, że
urządzenia wyświetlające ten profil są do siebie trochę podobne.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jeśli nie masz pomysłu na biznes to wykorzystaj ludzką próżność/

do góry