Czołem. Naczytałem się o tym że układy sieci IT są stosowane w
szpitalach, ze względu na najwyższy poziom bezpieczeństwa, pod warunkiem
że są stosowane:

- urządzenia stałej kontroli stanu izolacji,
- systemy lokalizacji uszkodzenia izolacji.

Jakoś sobie powyższego nie mogę wyobrazić - jak wyglądają takie systemy ?

Mam w pracy do czynienia ze stabilizatorami sieciowymi, które wyjście
mają całkowicie odizolowane od sieci, a chciałbym zastosować jakąś
ochronę przeciwporażeniową.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 2015-12-05 o 16:50, PeJot pisze:

> Mam w pracy do czynienia ze stabilizatorami sieciowymi, które wyjście
> mają całkowicie odizolowane od sieci

Od ziemi miało być.


--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:n3v14o$ake$1@node2.news.atman.pl...
> Czołem. Naczytałem się o tym że układy sieci IT są stosowane w szpitalach,
> ze względu na najwyższy poziom bezpieczeństwa, pod warunkiem że są
> stosowane:
>
> - urządzenia stałej kontroli stanu izolacji,
> - systemy lokalizacji uszkodzenia izolacji.
>
> Jakoś sobie powyższego nie mogę wyobrazić - jak wyglądają takie systemy ?
>
> Mam w pracy do czynienia ze stabilizatorami sieciowymi, które wyjście mają
> całkowicie odizolowane od sieci, a chciałbym zastosować jakąś ochronę
> przeciwporażeniową.
>

Nie musisz sobie nic wyobrazac,
http://www.elhand.pl/pub/Image/Poradnik_tech/Schemat
y/siec_typu_IT.png
mozesz zastosowaj jakas znana juz metode.
http://www.elektroonline.pl/a/8538,Systemy-lokalizac
ji-doziemien-w-sieciach-pradu-stalego-IT-teoria-i-pr
aktyka,,Elektrotechnika
a nawet analiza stanu izolacji, przed wlaczeniem urzadzenia.
http://www.elektroinzynieria.pl/artykuly/kontrola-iz
olacji-odbiornikow-odlaczonych-od-napiecia-56950-6

--

do góry

W dniu 2015-12-06 o 00:19, Magnus Elephantus pisze:

>> Mam w pracy do czynienia ze stabilizatorami sieciowymi, które wyjście mają
>> całkowicie odizolowane od sieci, a chciałbym zastosować jakąś ochronę
>> przeciwporażeniową.
>>
>
> Nie musisz sobie nic wyobrazac,
> http://www.elhand.pl/pub/Image/Poradnik_tech/Schemat
y/siec_typu_IT.png
> mozesz zastosowaj jakas znana juz metode.
> http://www.elektroonline.pl/a/8538,Systemy-lokalizac
ji-doziemien-w-sieciach-pradu-stalego-IT-teoria-i-pr
aktyka,,Elektrotechnika
> a nawet analiza stanu izolacji, przed wlaczeniem urzadzenia.
> http://www.elektroinzynieria.pl/artykuly/kontrola-iz
olacji-odbiornikow-odlaczonych-od-napiecia-56950-6

OK, teraz idziemy dalej z założeniami. Owe stabilizatory są
*jednofazowe*, z punktu widzenia użytkownika wyjście wygląda jak 2 żyły
odizolowane od ziemi ( czy można to traktować jak układ IT ? ). Dopóki
"grzebię w prądzie jedną ręką" teoretycznie jestem bezpieczny, ale bywa,
że jakiś odbiornik wymusza uziemienie jednej z żył, czyli mam układ
TN-S. Chciałbym zastosować jakieś zabezpieczenia przeciwporażeniowe np.
czuły wyłącznik różnicowoprądowy, ale:

1) nie chcę popsuć stabilizacji napięcia, a prądy 0-20 A;
2) stabilizatory pracują 0-300 V AC, ale też i 0-300 V DC lub AC+DC.

Da się cokolwiek zrobić, zanim BHP się przy&^&%li ?

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

W dniu 2015-12-06 o 10:05, PeJot pisze:

> OK, teraz idziemy dalej z założeniami. Owe stabilizatory są
> *jednofazowe*, z punktu widzenia użytkownika wyjście wygląda jak 2 żyły
> odizolowane od ziemi ( czy można to traktować jak układ IT ? ). Dopóki
> "grzebię w prądzie jedną ręką" teoretycznie jestem bezpieczny, ale bywa,
> że jakiś odbiornik wymusza uziemienie jednej z żył, czyli mam układ
> TN-S. Chciałbym zastosować jakieś zabezpieczenia przeciwporażeniowe np.
> czuły wyłącznik różnicowoprądowy, ale:
>
> 1) nie chcę popsuć stabilizacji napięcia, a prądy 0-20 A;
> 2) stabilizatory pracują 0-300 V AC, ale też i 0-300 V DC lub AC+DC.
>
> Da się cokolwiek zrobić, zanim BHP się przy&^&%li ?

Po przemyśleniu widzę to tak:

1. Jedna z żył stabilizatora jest uziemiona, czyli sprowadzam układ do TN-S.

2. Na wyjściu wyłącznik różnicowoprądowy, ale włączony w torze prądowym.
Te stabilizatory pracują w układzie czetroporzewodowym i wyjątkowo nie
lubią przerwania obwodu prądowego, więc wypada by zadziałanie różnicówki
spowodowało całkowite odłączenie stabilizatora od zasilania. Takie coś
osiągnąć by można gdyby różnicówka miała dodatkowy styk pomocniczy,
który za pośrednictwem stycznika odetnie zasilanie.

I tu pytanie: czy są różnicówki, zdolne do pracy AC+DC, z dodatkowym
stykiem pomocniczym ?

A może da się prościej i skuteczniej ? Odcięcie zasilania stabilizatora
nie sprawi że od razu na wyjściu mam 0.000 V.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:n414c1$ouk$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-12-06 o 10:05, PeJot pisze:
>
>> OK, teraz idziemy dalej z założeniami. Owe stabilizatory są
>> *jednofazowe*, z punktu widzenia użytkownika wyjście wygląda jak 2 żyły
>> odizolowane od ziemi ( czy można to traktować jak układ IT ? ). Dopóki
>> "grzebię w prądzie jedną ręką" teoretycznie jestem bezpieczny, ale bywa,
>> że jakiś odbiornik wymusza uziemienie jednej z żył, czyli mam układ
>> TN-S. Chciałbym zastosować jakieś zabezpieczenia przeciwporażeniowe np.
>> czuły wyłącznik różnicowoprądowy, ale:
>>
>> 1) nie chcę popsuć stabilizacji napięcia, a prądy 0-20 A;
>> 2) stabilizatory pracują 0-300 V AC, ale też i 0-300 V DC lub AC+DC.
>>
>> Da się cokolwiek zrobić, zanim BHP się przy&^&%li ?
>
> Po przemyśleniu widzę to tak:
>
> 1. Jedna z żył stabilizatora jest uziemiona, czyli sprowadzam układ do
> TN-S.


Jesli nie musisz uziemniac zadnego przewodu, to go nie uziemniaj, raczej
rozwijaj ochrone w oparciu o uklad IT, chyba, ze nie ma tam transformatora z
odpowiednio dobra izolacja, ( minimum: 1 [kO] / 1 [V] ) i chyba, 2.5 [kV],
przez minute.
Nie zapominaj, ze 'roznicowka', to jedynie ochrona uzupelniajaca,
trzeciorzedna, po podstawowej i dodatkowej.



> 2. Na wyjściu wyłącznik różnicowoprądowy, ale włączony w torze prądowym.


Wylacznik roznicowopradowy zwykle, wlacza sie w oba tory.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wy%C5%82%C4%85cznik_r%
C3%B3%C5%BCnicowopr%C4%85dowy#/media/File:FISkizze.s
vg



> Te stabilizatory pracują w układzie czetroporzewodowym

Czyli jak?



> i wyjątkowo nie lubią przerwania obwodu prądowego, więc wypada by
> zadziałanie różnicówki spowodowało całkowite odłączenie stabilizatora od
> zasilania. Takie coś osiągnąć by można gdyby różnicówka miała dodatkowy
> styk pomocniczy, który za pośrednictwem stycznika odetnie zasilanie.


No i tak to zrob. Zaden problem sterowac stycznik z obwodu wtornego,
(wlaczanie, sie nieznacznie skomplikuje).
Poza tym, moduly na szyne TH, maja mozliwosc wzajemnego wyzwalania sie, w
sposob mechaniczny, ale nie znam przypadkow, aby ktos opieral na tym
ochrone.



> I tu pytanie: czy są różnicówki, zdolne do pracy AC+DC, z dodatkowym
> stykiem pomocniczym ?


Roznicowki typu: B, sa przewidziane do DC i dodatkowo, trzeba by znalezc
takie, ktore dzialaja juz, od np: 60 [V].
Mozna polaczyc szeregowo typ AC i typ B.


> A może da się prościej i skuteczniej ? Odcięcie zasilania stabilizatora
> nie sprawi że od razu na wyjściu mam 0.000 V.

Np: poprzez wykrycie tzw. 'pierwszego zwarcia', w ukladzie IT, po stronie
wtornej.
http://engineering.electrical-equipment.org/wp-conte
nt/uploads/2011/08/Fault-current-values-in-TT-TN-and
-IT.jpg

Ale, dobrze by bylo, odcinac obie strony, ze wzgledu na duza moc
rozladowania, po stronie wtornej.
Poza tym, cale urzadzenie, strona zasilania z sieci energetycznej, powinna
byc chroniona w typowy sposob.


--

do góry

W dniu 2015-12-07 o 14:12, Magnus Elephantus pisze:

>>> 1) nie chcę popsuć stabilizacji napięcia, a prądy 0-20 A;
>>> 2) stabilizatory pracują 0-300 V AC, ale też i 0-300 V DC lub AC+DC.
>>>
>>> Da się cokolwiek zrobić, zanim BHP się przy&^&%li ?
>>
>> Po przemyśleniu widzę to tak:
>>
>> 1. Jedna z żył stabilizatora jest uziemiona, czyli sprowadzam układ do
>> TN-S.
>
>
> Jesli nie musisz uziemniac zadnego przewodu, to go nie uziemniaj, raczej
> rozwijaj ochrone w oparciu o uklad IT, chyba, ze nie ma tam transformatora z
> odpowiednio dobra izolacja, ( minimum: 1 [kO] / 1 [V] ) i chyba, 2.5 [kV],
> przez minute.

Wątpię by producent stabilizatora przewidział procedurę sprawdzania
izolacji w ten sposób.

>> 2. Na wyjściu wyłącznik różnicowoprądowy, ale włączony w torze prądowym.
>
>
> Wylacznik roznicowopradowy zwykle, wlacza sie w oba tory.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Wy%C5%82%C4%85cznik_r%
C3%B3%C5%BCnicowopr%C4%85dowy#/media/File:FISkizze.s
vg
>
>
>
>> Te stabilizatory pracują w układzie czetroporzewodowym
>
> Czyli jak?

2 tory prądowe + 2 tory napięciowe tj. pilnujące napięcia, zwarte gdzieś
tam na końcu przy odbiorniku.

>> i wyjątkowo nie lubią przerwania obwodu prądowego, więc wypada by
>> zadziałanie różnicówki spowodowało całkowite odłączenie stabilizatora od
>> zasilania. Takie coś osiągnąć by można gdyby różnicówka miała dodatkowy
>> styk pomocniczy, który za pośrednictwem stycznika odetnie zasilanie.
>
>
> No i tak to zrob. Zaden problem sterowac stycznik z obwodu wtornego,
> (wlaczanie, sie nieznacznie skomplikuje).
> Poza tym, moduly na szyne TH, maja mozliwosc wzajemnego wyzwalania sie, w
> sposob mechaniczny, ale nie znam przypadkow, aby ktos opieral na tym
> ochrone.

Faktycznie, można tak zrobić by różnicówka mechanicznie odłączyła
zasilanie poprzez dodatkowe styki, czy raczej stycznik ( moc na
zasilaniu to maks. 5 kW ).

> Ale, dobrze by bylo, odcinac obie strony, ze wzgledu na duza moc
> rozladowania, po stronie wtornej.

Pewnie tak, ale do dodatkowe styki to dodatkowa rezystancja i cała idea
stabilizacji się sypie. Ale sprawdziłem, przy obciążeniu stabilizatora
mocą rzędu 20 W, wyłączenie po stronie zasilania powoduje że na wyjściu
napięcie znika <0.1 sekundy.



--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:n448l2$emr$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2015-12-07 o 14:12, Magnus Elephantus pisze:
>
>>>> 1) nie chcę popsuć stabilizacji napięcia, a prądy 0-20 A;
>>>> 2) stabilizatory pracują 0-300 V AC, ale też i 0-300 V DC lub AC+DC.
>>>>
>>>> Da się cokolwiek zrobić, zanim BHP się przy&^&%li ?
>>>
>>> Po przemyśleniu widzę to tak:
>>>
>>> 1. Jedna z żył stabilizatora jest uziemiona, czyli sprowadzam układ do
>>> TN-S.
>>
>>
>> Jesli nie musisz uziemniac zadnego przewodu, to go nie uziemniaj, raczej
>> rozwijaj ochrone w oparciu o uklad IT, chyba, ze nie ma tam
>> transformatora z
>> odpowiednio dobra izolacja, ( minimum: 1 [kO] / 1 [V] ) i chyba, 2.5
>> [kV],
>> przez minute.
>
> Wątpię by producent stabilizatora przewidział procedurę sprawdzania
> izolacji w ten sposób.

Jesli nie ma tam transformatora, ktory mozna uznac za izolacyjny, to
pozostaje, jak pisales, zrobic uklad TN.
A co jest zasilane, (jakie urzadzenia), tymi stabilizatorami?
Te urzadzenia, takze trzeba jakos chronic przed wystapieniem na nich
napiecia.


>>> Te stabilizatory pracują w układzie czetroporzewodowym
>>
>> Czyli jak?
>
> 2 tory prądowe + 2 tory napięciowe tj. pilnujące napięcia, zwarte gdzieś
> tam na końcu przy odbiorniku.

Te napieciowe, to w zasadzie, zwrotne przewody pomiarowe.


>>> i wyjątkowo nie lubią przerwania obwodu prądowego, więc wypada by
>>> zadziałanie różnicówki spowodowało całkowite odłączenie stabilizatora od
>>> zasilania. Takie coś osiągnąć by można gdyby różnicówka miała dodatkowy
>>> styk pomocniczy, który za pośrednictwem stycznika odetnie zasilanie.
>>
>>
>> No i tak to zrob. Zaden problem sterowac stycznik z obwodu wtornego,
>> (wlaczanie, sie nieznacznie skomplikuje).
>> Poza tym, moduly na szyne TH, maja mozliwosc wzajemnego wyzwalania sie, w
>> sposob mechaniczny, ale nie znam przypadkow, aby ktos opieral na tym
>> ochrone.
>
> Faktycznie, można tak zrobić by różnicówka mechanicznie odłączyła
> zasilanie poprzez dodatkowe styki, czy raczej stycznik ( moc na zasilaniu
> to maks. 5 kW ).
>
>> Ale, dobrze by bylo, odcinac obie strony, ze wzgledu na duza moc
>> rozladowania, po stronie wtornej.
>
> Pewnie tak, ale do dodatkowe styki to dodatkowa rezystancja i cała idea
> stabilizacji się sypie. Ale sprawdziłem, przy obciążeniu stabilizatora
> mocą rzędu 20 W, wyłączenie po stronie zasilania powoduje że na wyjściu
> napięcie znika <0.1 sekundy.
>

Czas dobry, (nie za dlugi), ale trzeba jeszcze uwzglednic czas roznicowki i
stycznika po drodze.
Poza tym, ochrona oparta na roznicowce, jest uwazana za ochrone
uzupelniajaca.


--

do góry

W dniu 2015-12-07 o 18:36, Magnus Elephantus pisze:

> Jesli nie ma tam transformatora, ktory mozna uznac za izolacyjny, to
> pozostaje, jak pisales, zrobic uklad TN.
> A co jest zasilane, (jakie urzadzenia), tymi stabilizatorami?
> Te urzadzenia, takze trzeba jakos chronic przed wystapieniem na nich
> napiecia.

To są stabilizatory napięcia sieciowego w laboratorium, w związku z czym
zasilają bardzo różne ustrojstwa. Są też urządzenia, czy raczej układy
pomiarowe które do poprawnej pracy muszą być zasilane z układu TN-S.

> Poza tym, ochrona oparta na roznicowce, jest uwazana za ochrone
> uzupelniajaca.

Ochrona podstawowa ( izolacje + osłony ) jest.

--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:n46v9c$pv8$1@node1.news.atman.pl...
>> Poza tym, ochrona oparta na roznicowce, jest uwazana za ochrone
>> uzupelniajaca.
>
> Ochrona podstawowa ( izolacje + osłony ) jest.

Najlepszą ochroną jest IMHO zrobienie wszystkiego jak należy, a
bezpieczniki, to wsparcie na sytuacje nieprzewidziane.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry