"zenek" i02u4f$t0f$...@n...onet.pl

> Jesli sam stwierdzasz ze USB nie osiaga wartosci marketoidowych to na chuj ci USB
3.0 ?

Pisałem już -- na PCI, nie na chuj, nie na PCIe, ale na PCI.
PCI ma dwa razy większą szybkość niż szybkie dyski 2.5 calowe,
USB 3.0 ma 5 Gb/s, SATA ma 150 MB/s lub 300 MB/s, lub więcej,
więc jest szansa, że taki dysk osiągnie swój transfer wewnętrzny,
czyli w porywach 70 MB/s a średnio około 50 MB/s.

USB 2.0 też by starczyło, ale jeśli już są porty USB 3.0 -- po
co kupować USB 2.0 do komputera, który nie ma nawet USB 2.0,
ale dopiero USB 1.1 lub podobne.

-=-

Ogólnie grupa na poziomie -- zera bezwzględnego. :)
Razem z moim -- 11 postów. I zero informacji o tym,
czego_szukam. Natomiast sporo uświadamiania mnie.
Ja mam do dyspozycji dwa komputery z PCI, do których
chcę podłączyć dyski 2.5 calowe z jakąś sensowną szybkością.
Komputery nie są demonami szybkości, ale mają po 500 MiB RAMek,
są sprawne i mogą się przydać do wielu rzeczy, o ile będzie
możliwość podłączenia do nich dysków. A mam właśnie dyski
2.5 calowe, obok leciwych 3.5 calowych o problematycznych
dla mnie pojemnościach -- 80 GB i 60 GB. :) Takie dyski
mogą tam pracować na stałem ale fotki :) czy filmy muszę
gromadzić na innych dyskach -- najlepiej na 2.5 calowych,
bo: 2.5 calowe są odporniejsze od 3.5 calowych, nie wymagają
oddzielnych zasilaczy (zajmujących miejsce i w szafce,
i na stole, i w przedłużaczu) i są mniejsze :) oraz
bardziej uniwersalne...

Dla mnie 3.5 calowy dysk wygląda jak relikt przeszłości. : )

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....