Użytkownik napisał w wiadomości grup
W dniu piątek, 11 lipca 2014 23:17:51 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> U�ytkownik napisa� w wiadomo�ci
> >3 miliony wyjecha�o. Za komuny za granic� by�o zawsze ok 4-5
> >milion�w
> >Polak�w. To 3 nie wiem czy to dobrze czy �le. Wychodzi �e za
> >PRL
> >Polak byďż˝ hitem eksportowym.
>
> Hm, 4-5 milionow, to tak co 7.
> Nie, zdecydowanie wsrod znajomych tylu nie bylo.

>A jednak tylu zawsze było za granicą. Też nie wierzyłem dokąd nie
>zobaczyłem. Nie było górala co nie był w hameryce. Slunzoka co nie
>pracował u niemca albo francuza itp.

Pomiedzy "zawsze bylo 4-5 mln" a "pracowal nie wiadomo jak dlugo za
granica" jest drobna roznica.
Gorali tez nie bylo 4-5 mln, a Slunzocy to chyba musieliby wszyscy
wyjechac ...

>Teraz jest inna
>struktura wyjazdów. Są mniej lub bardziej na stałe. Wtedy spora
>część, zwłaszcza za Gierka, to były krótkoterminowe wyjazdy handlowe.

Tym bardziej - jak na krotko wyjedziesz, to 4-5 mln "zawsze" za
granica nie bedzie.

4-5 mln wyjezdzalo rocznie - to byc moze. Wliczajac tych co to na
jeden dzien do NRD lub Czech, albo na urlop w Bulgarii.

>Przy przeliczniku 100 złotych - jeden dolar ryzyko że ludzie masowo
>będą wyjeżdżali i zostawali na zgniłym zachodzie praktycznie nie
>istniało.

No chyba jednak istnialo. Ale tak jak w Somalii - lepsze znane
piekielko, niz nieznany raj.

J.

do góry

W dniu sobota, 12 lipca 2014 01:24:32 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> U�ytkownik napisa� w wiadomo�ci grup
>
> W dniu pi�tek, 11 lipca 2014 23:17:51 UTC+2 u�ytkownik J.F. napisa�:
>
> > U�ytkownik napisa� w wiadomo�ci
>
> > >3 miliony wyjecha�o. Za komuny za granic� by�o zawsze ok 4-5
>
> > >milion�w
>
> > >Polak�w. To 3 nie wiem czy to dobrze czy �le. Wychodzi �e za
>
> > >PRL
>
> > >Polak byďż˝ hitem eksportowym.
>
> >
>
> > Hm, 4-5 milionow, to tak co 7.
>
> > Nie, zdecydowanie wsrod znajomych tylu nie bylo.
>
>
>
> >A jednak tylu zawsze by�o za granic�. Te� nie wierzy�em dok�d nie
>
> >zobaczy�em. Nie by�o g�rala co nie by� w hameryce. Slunzoka co nie
>
> >pracowaďż˝ u niemca albo francuza itp.
>
>
>
> Pomiedzy "zawsze bylo 4-5 mln" a "pracowal nie wiadomo jak dlugo za
>
> granica" jest drobna roznica.
>
> Gorali tez nie bylo 4-5 mln, a Slunzocy to chyba musieliby wszyscy
>
> wyjechac ...
>
>
>
> >Teraz jest inna
>
> >struktura wyjazd�w. S� mniej lub bardziej na sta�e. Wtedy spora
>
> >cz��, zw�aszcza za Gierka, to by�y kr�tkoterminowe wyjazdy handlowe.
>
>
>
> Tym bardziej - jak na krotko wyjedziesz, to 4-5 mln "zawsze" za
>
> granica nie bedzie.
>
>
>
> 4-5 mln wyjezdzalo rocznie - to byc moze. Wliczajac tych co to na
>
> jeden dzien do NRD lub Czech, albo na urlop w Bulgarii.
>
>
>
> >Przy przeliczniku 100 z�otych - jeden dolar ryzyko �e ludzie masowo
>
> >b�d� wyje�d�ali i zostawali na zgni�ym zachodzie praktycznie nie
>
> >istnia�o.
>
>
>
> No chyba jednak istnialo. Ale tak jak w Somalii - lepsze znane
>
> piekielko, niz nieznany raj.
>
>
>
> J.

Nie wiesz nie gdybaj. Policz oszczędzone 5 Marek na godzinę po 60 złotych za Markę.
Praca przez dwa miesiące po 10-12 godzin dziennie. Jak by został to by dostał po roku
8 Marek na godzinę. A tutaj po pierwszym roku kupował działkę. Po drugim miał dom w
stanie surowym itd. A`po 1990 został dziadem. Polecam obejrzenie Zamachowskiego w "
Szczęśliwego Nowego Jorku". On tam to pięknie wytłumaczył.

do góry

On 2014-07-11 18:36, J.F. wrote:

> A jaka to roznica czy zamkna czie bandyci czy wladze ?
> Do bandytow przynajmniej mozna strzelac :-)

Przestań pierdolić.

Shrek.

do góry

>> jest 100% - założę się, że niemal NIK nie spełnia tego kryterium bo
>> proste czynności życiowe/fizjologiczne/ludzkie też w pracy są.
>>
>> I teraz urzędnik będzie się spuszczał nad tym czy ty jednak masz 100%
>> czy ten wyjazd uznać za prywatny.
>>
>> Zobacz jaka pokusa! Jak stwierdzi po 5 latach obowiązywania przepisu, że
>> Ty jednak kupując śniadanie w biedronce jadąc na robotę czy do klienta
>> to jest 0,5% wykorzystanie prywatne i już domiar na 50% VATu.
>>
>> i rach ciach za 5 lat wstecz po paręset złotych Ci dołożą bo niesłusznie
>> odliczałeś 100% VATu jak mogłeś tylko 50% VATu bo pojechałeś zrobić siku.
>>
>> Przez takie durne zapisy wszyscy jesteśmy na łasce urzędnika. A tak nie
>> powinno być.
>>
> jak udowodnisz, ze to 'przy okazji' wyjazdu/powrotu - co w tygodniu nie
> powinno byc problemu, to wlos ci z glowy nie spadnie.
>
> Bedziesz mial problem jak w weekend (a o to chyba chodzilo na poczatku w
> tym watku) z cala rodzina pojedziesz na zakupy, na wypad weekendowy, etc.


ale czemu obywatel ma udowadniać, że nie jest przestępcą. System
powinien być taki, że udowadnia winę przestępcom a nie odwrotnie.

nie możesz być na łasce. Bo efekty bycia na łasce już mamy. Każdy US
inaczej interpretuje. Bo dla jednego 200 metrów więcej do mcdonalda to
jest OK ale dla drugiego 100 metrów więcej to już nie.




M

do góry

W dniu 2014-07-09 17:54, Shrek pisze:
>
> Tylko nie mów, że służbowo na moto jeżdzisz?;)
>
> Shrek.

to ja się wtrącę :)
szczerze ci powiem że motocyklem zrobiłem może 200km prywatnie, służbowo
kilkanaście tysięcy km (jak jechałem do miasta to wsiadałem na moto, ale
i po zakupie chciałem się nim nacieszyć więc i w dalsze trasy latałem).
Teraz moto stoi w garażu od chyba dwóch lat, do pracy potrzebuję coś
większego niż kufer, a po godzinach po prostu nie mam na to czasu.
Czy to niezbędne narzędzie? nie, ale równie dobrze auto nowsze niż Żuk
też nie jest niezbędne :)

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

W dniu sobota, 12 lipca 2014 08:41:56 UTC+2 użytkownik Mruk napisał:
> >> jest 100% - założę się, że niemal NIK nie spełnia tego kryterium bo
>
> >> proste czynności życiowe/fizjologiczne/ludzkie też w pracy są.
>
> >>
>
> >> I teraz urzędnik będzie się spuszczał nad tym czy ty jednak masz 100%
>
> >> czy ten wyjazd uznać za prywatny.
>
> >>
>
> >> Zobacz jaka pokusa! Jak stwierdzi po 5 latach obowiązywania przepisu, że
>
> >> Ty jednak kupując śniadanie w biedronce jadąc na robotę czy do klienta
>
> >> to jest 0,5% wykorzystanie prywatne i już domiar na 50% VATu.
>
> >>
>
> >> i rach ciach za 5 lat wstecz po paręset złotych Ci dołożą bo niesłusznie
>
> >> odliczałeś 100% VATu jak mogłeś tylko 50% VATu bo pojechałeś zrobić siku.
>
> >>
>
> >> Przez takie durne zapisy wszyscy jesteśmy na łasce urzędnika. A tak nie
>
> >> powinno być.
>
> >>
>
> > jak udowodnisz, ze to 'przy okazji' wyjazdu/powrotu - co w tygodniu nie
>
> > powinno byc problemu, to wlos ci z glowy nie spadnie.
>
> >
>
> > Bedziesz mial problem jak w weekend (a o to chyba chodzilo na poczatku w
>
> > tym watku) z cala rodzina pojedziesz na zakupy, na wypad weekendowy, etc.
>
>
>
>
>
> ale czemu obywatel ma udowadniać, że nie jest przestępcą. System
>
> powinien być taki, że udowadnia winę przestępcom a nie odwrotnie.
>
>
>
> nie możesz być na łasce. Bo efekty bycia na łasce już mamy. Każdy US
>
> inaczej interpretuje. Bo dla jednego 200 metrów więcej do mcdonalda to
>
> jest OK ale dla drugiego 100 metrów więcej to już nie.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> M

Jak łapią na gorącym uczynku to nie ma nic do udowadniania. Trafiają kogoś jak o 21 w
sobotę wsiada z dupą pod kinem do służbowego samochodu. W niedzielę wieczorem ustawią
się z policją i policja będzie zatrzymywała do kontroli samochody wyglądające na
firmowe. Zatrzymują takiego z rowerami na dachu w środku dwójka dzieci w bagażniku
brudne ciuchy z dwóch dni. Na każde 20 tysięcy służbowych samochodów wystarczy złapać
jeden i pójdzie plotka że łapią. W telewizji mogą pokazać. W onanecie napisać.
Skarbówce nie idzie o karanie tylko o zakończenie złodziejskiego procederu. Jeśli nie
da się bez kar to muszą trochę ludzi złapać i ukarać.

do góry

Dnia pięknego Fri, 11 Jul 2014 23:42:49 +0200 osobnik zwany NetiaAbonent
napisał:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell>
>
>
>>> Moze i nie chce, ale jakos boi sie emigrowac. Zreszta jak u nas - 3
>>> mln wyjechalo, 35 mln zostalo - to jest zle czy dobrze ?
>>
>> wbrew temu co krzyczą rózni dobrze. Kto chciał to wyjechał. kto nie
>> chciał został. Kto będzie chciał to wróci lub wyjedzie. O to
>> walczylismy za komuny. By każdy mógł wybrać.
>
> Ja tam za dużo nie walczyłem, ale wydaje mi się, że walczyliśmy o lepszą
> Polskę a nie o to by z niej trzeba było emigrować.

nie trzeba a można.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Sat, 12 Jul 2014 08:41:56 +0200 osobnik zwany Mruk napisał:

> ale czemu obywatel ma udowadniać, że nie jest przestępcą. System
> powinien być taki, że udowadnia winę przestępcom a nie odwrotnie.
>
> nie możesz być na łasce. Bo efekty bycia na łasce już mamy. Każdy US
> inaczej interpretuje. Bo dla jednego 200 metrów więcej do mcdonalda to
> jest OK ale dla drugiego 100 metrów więcej to już nie.

ale o to już pretensje do Sejmu, że uchwala durne prawo a nie do US





--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

>> ale czemu obywatel ma udowadniać, że nie jest przestępcą. System
>>
>> powinien być taki, że udowadnia winę przestępcom a nie odwrotnie.
>>
>>
>>
>> nie możesz być na łasce. Bo efekty bycia na łasce już mamy. Każdy US
>>
>> inaczej interpretuje. Bo dla jednego 200 metrów więcej do mcdonalda to
>>
>> jest OK ale dla drugiego 100 metrów więcej to już nie.
>>
>
> Jak łapią na gorącym uczynku to nie ma nic do udowadniania.

no właśnie o tym piszę. jadę do klienta w trasę bo muszę jechać pod
miasto. Chce mi się siku. Zatrzymuję się pod mcdonaldem. I łapią mnie na
gorącym uczynku.

Albo jestem głodny i zatrzymuję się pod biedronką po gorące 2 bułki i
kefir co też często robię. I jest na gorącym uczynku.

A ja bym chciał aby jednak 1% dozwolonego użytku prywatnego był zapisany
w ustawie. Żebym mógł iść zrobić siku/kupę, zjeść coś na śniadanie,
obiad jak mi jest to po drodze.




M

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell>

>>
>>>> Moze i nie chce, ale jakos boi sie emigrowac. Zreszta jak u nas - 3
>>>> mln wyjechalo, 35 mln zostalo - to jest zle czy dobrze ?
>>>
>>> wbrew temu co krzyczą rózni dobrze. Kto chciał to wyjechał. kto nie
>>> chciał został. Kto będzie chciał to wróci lub wyjedzie. O to
>>> walczylismy za komuny. By każdy mógł wybrać.
>>
>> Ja tam za dużo nie walczyłem, ale wydaje mi się, że walczyliśmy o lepszą
>> Polskę a nie o to by z niej trzeba było emigrować.
>
> nie trzeba a można.

Ci co wyjechali twierdzili, że muszą.

do góry