On Mon, 30 Jun 2014, Jaroslaw Postawa wrote:

> W dniu 2014-06-30 18:50, Tomek Kańka pisze:
[...]
>>> Czyli w uproszczeniu właściciel firmy płaci 36% podatku dochodowego.
>>> [...]
>>
>> Nie rozumiem Twojego "uproszczenia".
> Właściciele wyciągają kasę ze spółki kapitałowej poprzez dywidendę. Dywidenda
> według skarbówki i (o ile dobrze pamiętam) sądów nie jest kosztem uzyskania
> przychodu.

Skarbówka nie ma tu wiele do gadania, przepis jest prosty jak drut
kolczasty:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
065,20140527,art-22-23-koszty-uzyskania-przychodow.h
tml
+++
Art. 23.
1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
[...]
12) podatku dochodowego, podatku od spadków i darowizn;
---

Dywidenda jest podatkiem dochodowym, art.30a wyżej wymienionej ustawy.

>> Dziś jest ostatni dzień czerwca. Spółka ma na koniec czerwca 100 zł
>> dochodu. Mam dwie opcje:
>> - zapłacić 19zł CIT-a
>> - wypłacić Prezesowi (albo kumukolwiek innemu) 100 zł premii i zapłacić
>> od tego 18zł zaliczki PIT (upraszczam obliczanie zaliczki, pomijając
>> koszty uzyskania).
>>
> Ale to Prezesowi, a ja pisałem o właścicielu.

No i stąd wspominałem wcześniej o manipulacjach :(

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 30 Jun 2014, J.F. wrote:

> Ale zaraz ... gdzie tu roznica ?

Pisałem o "zysku"!
W tym, że przy przychodzie otrzymanym "osobiście" (i kupionym za
"kapitałowo" zarobione pieniądze) są *dwa* podatki dochodowe,
o czym w postach obok :)

> Na samochod trzeba zarobic.

A to prawda, przy środkach trwałych sytuacja jest taka sama.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@n...com>


>> http://podatki.onet.pl/skarbowka-na-tropie-sluzbowyc
h-aut,19923,5644073,1,prasa-detal
>> W sumie mają racje.
>
> Oczywiście że mają rację, co więcej, to jest wyjątkowy przypadek, że
> działanie urzędników jest w interesie większości obywateli.
>
> Bo jeśli normalny obywatel do wożenia rodziny musi zapłacić VAT, to z
> jakiej beki ma istnieć uprzywilejowana grupa obywateli, co nie płacą?

Przecież każdy może założyć działalność i sobie odliczać

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>
>> Dodam jeszcze, że wielu realnych kosztów firmie nie można wrzucić w
>> koszty,
>> chociaż są. Wiedzą, że są nie do uniknięcia, więc śmiało naczelnik US
>> wydaje "intepretację" "prawa", z której wynika, że księgować tego w
>> kosztach nie można i jest z siebie dumny.
>
> Cóż, naczelnicy skarbówek mają swoje "zasługi", sławnego podatku
> od freeware nie wyłączając :>

Czym się podatek od freeware różni od opodatkowania darowizny ?

do góry

Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
Dnia Sun, 29 Jun 2014 13:13:05 +0200, Michał Jankowski napisał(a):
>>> Pic w tym, że szpanowanie akurat niekoniecznie jest uzasadnione.
>>> I za te prawie 1500zł zapłacone służbową kartą uczestnicy
>>> "podsłuchanych
>>> rozmów" powinni zdrowo beknąć
>
>> Minister nie ma oficjalnego 'funduszu reprezentacyjnego' właśnie na
>> takie wydatki?

>Pewnie ma, tu zreszta placil NBP.
>Ale ... US czy NIK powinni to zakwestionowac.
>W koncu rozmowa miedzy prezesem NBP a ministrem krajowym nie wymaga
>zadnej reprezentacji, ani nie stanowi kosztu uzyskania przychodu.

No i mamy ciag dalszy

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/klopoty-sikorskiego-p
o-ujawnieniu-nagran-posel-pis-donosi-do-prokuratury/
7y3fm

"Poseł PiS Andrzej Jaworski złożył do Prokuratora Generalnego
zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez szefa
resortu spraw zagranicznych.

Radosław Sikorski uregulował rachunek służbową kartą i w ten sposób,
zdaniem posła, uzyskał korzyść majątkową w postaci posiłku o wartości
1 352,25 zł. Jaworski uważa, że prawnokarnej oceny postępowania
ministra nie zmienia fakt ewentualnego zwrócenia kosztów tego posiłku.

W zawiadomieniu napisał, że Radosław Sikorski "działając w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Skarb Państwa do
niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.352,25 zł." poprzez
poświadczenie na fakturze VAT nieprawdy, że wydatek został poniesiony
za kolację służbową, w sytuacji, gdy publicznie głosił, że kolacja
miała charakter wyłącznie prywatny."

J.

do góry

W dniu 2014-07-02 17:43, J.F. pisze:
> "Poseł PiS Andrzej Jaworski złożył do Prokuratora Generalnego
> zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez szefa resortu
> spraw zagranicznych.
>
> Radosław Sikorski uregulował rachunek służbową kartą i w ten sposób,
> zdaniem posła, uzyskał korzyść majątkową w postaci posiłku o wartości 1
> 352,25 zł. Jaworski uważa, że prawnokarnej oceny postępowania ministra
> nie zmienia fakt ewentualnego zwrócenia kosztów tego posiłku.
>
> W zawiadomieniu napisał, że Radosław Sikorski "działając w celu
> osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Skarb Państwa do
> niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.352,25 zł." poprzez
> poświadczenie na fakturze VAT nieprawdy, że wydatek został poniesiony za
> kolację służbową, w sytuacji, gdy publicznie głosił, że kolacja miała
> charakter wyłącznie prywatny."
>
> J.

to teraz sprawdźmy wszystkim rządzącym (na każdym szczeblu) wyciągi
służbowych kart z ostatnich 30 dni Porównajmy z nagraniami z kamer
przemysłowych w tych lokalizacjach, za >300zł odbierajmy immunitet, i
normalne postępowanie jak o przestępstwo. Dzięki temu bez rewolucji
obalimy cały rząd :)

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

Użytkownik "dddddddd" <f...@e...com>

>> "Poseł PiS Andrzej Jaworski złożył do Prokuratora Generalnego
>> zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez szefa resortu
>> spraw zagranicznych.
>>
>> Radosław Sikorski uregulował rachunek służbową kartą i w ten sposób,
>> zdaniem posła, uzyskał korzyść majątkową w postaci posiłku o wartości 1
>> 352,25 zł. Jaworski uważa, że prawnokarnej oceny postępowania ministra
>> nie zmienia fakt ewentualnego zwrócenia kosztów tego posiłku.
>>
>> W zawiadomieniu napisał, że Radosław Sikorski "działając w celu
>> osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Skarb Państwa do
>> niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.352,25 zł." poprzez
>> poświadczenie na fakturze VAT nieprawdy, że wydatek został poniesiony za
>> kolację służbową, w sytuacji, gdy publicznie głosił, że kolacja miała
>> charakter wyłącznie prywatny."
>>
>> J.
>
> to teraz sprawdźmy wszystkim rządzącym (na każdym szczeblu) wyciągi
> służbowych kart z ostatnich 30 dni Porównajmy z nagraniami z kamer
> przemysłowych w tych lokalizacjach, za >300zł odbierajmy immunitet, i
> normalne postępowanie jak o przestępstwo. Dzięki temu bez rewolucji
> obalimy cały rząd :)

Nie czytasz dokładnie. Nie chodzi o to, że nie może być za publiczne tylko,
że nie może być za publiczne jak impreza była prywatna (co oświadczył).

do góry

W dniu 2014-06-30 21:18, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>>
>>> Dodam jeszcze, że wielu realnych kosztów firmie nie można wrzucić w
>>> koszty,
>>> chociaż są. Wiedzą, że są nie do uniknięcia, więc śmiało naczelnik US
>>> wydaje "intepretację" "prawa", z której wynika, że księgować tego w
>>> kosztach nie można i jest z siebie dumny.
>>
>> Cóż, naczelnicy skarbówek mają swoje "zasługi", sławnego podatku
>> od freeware nie wyłączając :>
>
> Czym się podatek od freeware różni od opodatkowania darowizny ?

Tym, że freeware ma wartość rynkową 0.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>>>
>>>> Dodam jeszcze, że wielu realnych kosztów firmie nie można wrzucić w
>>>> koszty,
>>>> chociaż są. Wiedzą, że są nie do uniknięcia, więc śmiało naczelnik US
>>>> wydaje "intepretację" "prawa", z której wynika, że księgować tego w
>>>> kosztach nie można i jest z siebie dumny.
>>>
>>> Cóż, naczelnicy skarbówek mają swoje "zasługi", sławnego podatku
>>> od freeware nie wyłączając :>
>>
>> Czym się podatek od freeware różni od opodatkowania darowizny ?
>
> Tym, że freeware ma wartość rynkową 0.

Taka darowizna właśnie.

do góry

W dniu 2014-07-02 18:47, NetiaAbonent pisze:
>
> Użytkownik "dddddddd" <f...@e...com>
>
>>> "Poseł PiS Andrzej Jaworski złożył do Prokuratora Generalnego
>>> zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez szefa resortu
>>> spraw zagranicznych.
>>>
>>> Radosław Sikorski uregulował rachunek służbową kartą i w ten sposób,
>>> zdaniem posła, uzyskał korzyść majątkową w postaci posiłku o wartości 1
>>> 352,25 zł. Jaworski uważa, że prawnokarnej oceny postępowania ministra
>>> nie zmienia fakt ewentualnego zwrócenia kosztów tego posiłku.
>>>
>>> W zawiadomieniu napisał, że Radosław Sikorski "działając w celu
>>> osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Skarb Państwa do
>>> niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.352,25 zł." poprzez
>>> poświadczenie na fakturze VAT nieprawdy, że wydatek został poniesiony za
>>> kolację służbową, w sytuacji, gdy publicznie głosił, że kolacja miała
>>> charakter wyłącznie prywatny."
>>>
>>> J.
>>
>> to teraz sprawdźmy wszystkim rządzącym (na każdym szczeblu) wyciągi
>> służbowych kart z ostatnich 30 dni Porównajmy z nagraniami z kamer
>> przemysłowych w tych lokalizacjach, za >300zł odbierajmy immunitet, i
>> normalne postępowanie jak o przestępstwo. Dzięki temu bez rewolucji
>> obalimy cały rząd :)
>
> Nie czytasz dokładnie. Nie chodzi o to, że nie może być za publiczne
> tylko, że nie może być za publiczne jak impreza była prywatna (co
> oświadczył).

przecież napisałem- wyciągi z kart z ostatnich 30 dni, nagrania cctv z
miejsc wykonywanych płatności, małe dochodzenie i mamy odświeżony rząd :)

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry