Dnia Sat, 21 Oct 2006 14:32:24 +0200, Wojciech Apel napisał(a):

> Ale poza pojedynczymi wyjątkami nie widziałem aby któraś z tych sieci miała
> sukcet (tzn. znaczący przychód albo przynajmniej renotowność) na usłuchach
> telefonicznych.

po co inwestować w usługi których rynek jest raczej malejący, skoro ta
sama złotówka zainwestowana w Internet, system usuwania wirusów u
klientów, lepszy QoS przynosi więcej złotówek w postaci zysku ?

> A teraz o telewizji? Widzisz już jak HBO negocjuje umowę na wprowadzenie
> swoich programów w technologii IPTV do sieci w Pcimiu, która jest absolutnie
> najlepsza i ma całe 1500 abonetów?

kablówki mają to do siebie że są jeszcze rozdrobnione więc nie widze
powodów dla których nie powstałby jakiś ramowy cennik dla mniejszych
operatorów i pewnie takowe są skoro co i raz pojawiają się w prasie,
przy okazji podwyżek informacje o cenie za gniazdko

> Ja tego nie widzę i pewnie nie zobaczę
> nigdy. A może widzisz jak sieć, która zatrudnia 5-10 osób wdraża u siebie
> stacje czołową za 5mln?

z tego wynika że z tematu kablówek mało jeszcze widziałeś, zwłaszcza
w mniejszych sieciach, gdzie wartość księgowa sprzętu od lat wynosi
zero złotych.

> Niemożliwe - taka sieć zatrudni Jasia z III roku
> polibudy, który z Markiem (świetnym PHPowcem, bo napisał system dla zakładu
> stolarskiego od ojca Pawła) postawią 5 pecetów i sami będą te MPG2 z
> satelity do MPG4 w kablu wrzucać obudowując darmowym CRMem Microsofta. Po
> roku walki sieć będzie miała 40 abonentów gotowych oglądać coś na PeCetach -

STOP

Dlaczego na pecetach a nie na osobnym urzadzeniu z gniazdem ethernet i
audio video zaopatrzonym w pilota ?

> tylko, że to coś będzie dużo tańsze do zobaczenia w Cyfrze+, nTVN
> albo Polsacie, gdzie przynajmniej przełączanie będzie poniżej 1s.

sugerujesz że tuner cyfry+ ma większą moc obliczeniową od
produkowanych obecnie zabaweczek na których predzej czy później
powstaną urządzenia o których napisałem powyżej ?

> Możesz się z tym niezgadzać ale pewne rzeczy są zarezerwowane dla
> dużych a mali muszą albo urosnąć (czyli sięgnąć po kapitał) albo
> mieć superpomysł, jakiego nie mają wielcy (a w efekcie i tak wielcy
> ich albo kupią albo zjedzą).

Pacz, a google-a czy gadugadu jakos nie zjedli mimo że ani jeden ani
drugi nie wyskoczył z całkiem oryginalnym pomysłem

> I tak jest z internetem. W 1994 miło
> było zakładać firmę internetową bo TP (ale też FT, DT, ... i
> wszystkie inne telekomy) myślały tylko i wyłacznie pieniadzach z
> telefonów traktując nawet ISDN i X.25 jako zło konieczne, którego
> wymaga przemysł ale z czego są tylko problemy. Teraz, jak za sprawą
> GSM i VOIPowców telekomy tracą przychodzy z minut muszą się bronić
> czerpiąc zyski z tego co mają a więc z infrastruktury. A to, że
> robią to po chamsku (znaczy się u nas po chamsku, bo są kraje, że
> niekoniecznie tak jest) to już inna sprawa.

Nie wiem czy tak miło było, z racji małego rynku graty były koszmarnie
drogie, zapotrzebowanie też nieszczególne.
Obecnie tepsiarze neostradą napędzają klientów również małym
"bo sąsiad, kolega z klasy maja Internet, nauczycielka w szkole daje
zadania domowe z Internetu", zaś megapromocje na DSLa umożliwiają
minimalizowanie kosztów tym, którzy dopiero zamierzają założyć
swoją sieć.




f