Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rvjbh5$p13$1$C...@n...chmurka.net...
W dniu 05-02-2021 o 12:43, J.F. pisze:
>>>> Masowa na teraz.
>>>> Oczywiscie w rafineriach to jest tylko drobny ulamek w stosunku
>>>> do przerabianej ropy, Azoty tez srednio zuzywaja.
>
>>> Czyli nie na temat.
>
>> Pytales o masowosc produkcji.
>> Jakby tak nagle byla potrzeba duzej ilosci wodoru do samochodow ...
>> to najprosciej postawic kilka takich instalacji ... no i
>> zakontraktowac odpowiednia ilosc gazu.

>A to będzie wydajniejsze niż wyprodukowanie z tego gazu prądu?

Dobre pytanie.
Ale dochodza kolejne - ladowarek nie mamy, jak kazdy pojazd bedzie pol
godziny stal, kabli na rozprowadzenie pradu nie mamy, rurek na
rozprowadzenie wodoru tez nie mamy :-)

>>> Wodór jako nośnik energii jest po prostu za drogi.
>> A ty ciagle to samo.

>Bo taka jest prawda.
>Żeby to miało sens, to można postawić fotowoltaikę na pustyniach i
>produkować czysty prąd na potęgę.

Ale to kwestia sprawnosci procesu. Baterie tez nie maja 100%.
Fotowoltaika na pustyniach ... energetycy mowia, ze straty w dlugich
kablach za duze, to moze w rurce z wodorem mniejsze ?

>Pytanie czy dalej lepiej go przesłać kablami, czy zrobić nim wodór i
>przewieźć statkami.
>Uwzględniając straty na tej produkcji i koszty infrastruktury.

Statki mi sie malo podobaja, bo skroplony wodor bardzo zimny.
Ale rurka z Sahary ... czemu nie ?

>> Wodor jako nosnik energii ma pare zalet - daje sie magazynowac,
>> daje szybko tankowac.
>O ile to co mówią o tych ciśnieniach to jakaś bzdura.

No niestety - gaz lekki, wiec cisnienia trzeba duze.
Ale metan tez wymaga bardzo wysokich, wiec mamy to sprawdzone.

W dodatku jest tez dodatkowa mozliwosc - pompujemy zimny gaz, zawsze
to troche mniejsze cisnienie.

J.