BartekK wrote:
>> Jakie zjawisko fizyczne pozwala na określenie mikrofalami ktory pojazd
>> odbija? Masz ich w kadrze 4. Jak mikrofale je odróżniają w sensie
>> potrafią wskazać który pik w widmie po wyjściu z diody detekcyjnej jest
>> od którego pojazdu? Dla utrudnienia mają karoserie z różnych materiałów
>> (więc pomiar siły sygnału nie ma sensu). Oczywiście to pytanie poza
>> konkursem bo ja pytalem o pewnośc ze jeden samochód w kadrze oznacza
>> jedno również dla mikrofal. Ale z chęcią posłucham odpowiedzi.

> A jesteś pewien że ten radar mikrofalowy działa na zasadzie pomiaru
> różnicy czasów powrotu sygnału (paczki sygnałów) wysłanych w czasie T i
> T+t, i detekcja powrotu jest detekcją "piku na diodzie"? Raczej _wydaje_
> mi się że to radar doplerowski, który daje sygnał ciagły (lub sygnał
> ciągły w zakresie jednej paczki) i analizuje przez to co wraca
> (przesunięcia odbieranej częstotliwości od częstotliwości nadawanej).

Dlatego mówie o diodzie detekcyjnej w mieszaczu co jednoznacznie określa
że chodzi mi o radar dopplerowski. Poza tym potwierdziłem to w innym poście.

> Wtedy nie ma problemu by z odbieranego sygnału wyłowić jeden, dwa albo
> więcej obiektów, typu "coś się zbliża z predkością V1, drugie coś z V2
> coś się oddala z V3" bo to będą tylko kolejne prążki w widmie fft
> odpowiednio proporcjonalnie do prędkości przesunięte (a ich ampituda
> wtedy nie jest istotna).

To równiez napisałem w innym poście.

> Co prawda nic to nie powie co do tego "V1 było
> na pasie lewym a V2 na prawym" ale jakiś tam pogląd na sytuację w eterze
> może dawać (choćby do detekcji "mamy czysty strzał, oprócz delikwenta
> nic się nie porusza w pobliżu")

I nikt tego nie implementuje bo inaczej nie było by kłopotu z podwójnymi
zdjęciami w ktorych przynajmniej dwa razy byłem mistrzem drugiego planu
przy bardzo różnych predkościach mojej i rajdowca. Więc możliwości
algorytmiczne to coś innego niż rzeczywiste implementacje.

Chyba jedyna sensowna opcja to było by poklatowe analizwoanie obrazu, w
szczególności wykrywając przemieszczenia na obrazie i obliczając
prędkość. Koszta analizy obrazu sa jednak olbrzymie i pewnie nie prędko
zobaczymy to na ulicy.

do góry

On 29 Kwi, 14:52, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl>
wrote:
> Jeśli były dwa samochody, to śpij spokojnie. Musi być JEDEN.
>
Widzialem foty przyslane do mojej firmy, na ktorej znajdowaly sie 2
samochody.
Pewnie mozna sie odwolac, jednak Policja/Straz wysyla takie foty i nie
odrzuca ich z defaultu.

--
pozdawaim
amos

do góry

On 2010-04-29 21:06, Uncle Pete wrote:

> Raczej nie wjechał. A może wiesz co to za kamerki są rozwieszone co
> kilkanaście kilometrów nad każdym pasem ruchu?

System Connect, monitoring drogi/statystyka natezenia ruchu, uzywany
przez GDDKiA. Ale podobno w razie czego sa technicznie gotowe na uzycie
do odcinkowego pomiaru predkosci.


--

memento lorem ipsum

do góry

On 2010-04-29 19:58:44 +0200, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> said:

> (męczę temat radarów mikrofalowych, nie mowie o innych technikach
> pomiarowych typu lasery lub analiza obrazu).
>
> Bydlę wrote:
>>> Z jakiej przyczyny wzieła się koncepcja, że jeśli na zdjęciu jest jeden
>>> samochód to wiązka mikrofal obejmowała dokładnie jeden samochód ?
>
>> Stąd, że jeśli na zdjęciu był jeden obiekt, to zakładało się, że na
>> zdjęciu jest jeden obiekt.
>
> I zdjęcie jest podstawa wyliczenia prędkości czy mikrofale?

Na zdjęciu jest samochód jadący powyżej ustawionej prędkości w mierniku.
A sądziłeś że jak jest?

>
>> radar wysyła wiązkę, coś ją odbija, sygnał wraca.
>> komputer liczy i analizuje, który obiekt odbił mierzony sygnał - ten na
>> lewym pasie? prawym? środkowym?
>
> Jakie zjawisko fizyczne pozwala na określenie mikrofalami ktory pojazd odbija?

Uspokuj się i powoli przeczytaj:
Masz zdjęcie, gdy któryś obiekt porusza się szybciej, niż założono.
jeśli na zdjęciu jest jeden obiekt, masz zagadkę rozwikłaną.
>
>> tak? zdjęcie z oznaczeniem obiektu przesyłamy dalej
>
> Interesuje mnie konkretnie kto i na jakiej podstawie oznacza obiekty na
> zdjęciu.

A starych radarach? Nikt.
W nowych? Radar.


> I czy aby na pewno fotoradar z przeciętnej polskiej drogi w ogóle robi
> jakieś "oznaczanie".

Ten nowoczesny?
Tak.

>> to stare prawo fizyczne, które mówi, że jeśli czegoś nie ma w kadrze,
>> to temu czemuś nie robimy zdjęcia.
>
> Hmm to technika tak poszła do przodu że aparat fotograficzny mierzy prędkość?


Nie, zdjęcie jest efektem czynności podejmowanych po zmierzeniu prędkości.
Zdjęcie nie mierzy prędkości.
Jeśli ktoś ci tak wmówił, to postaw mu wódkę, bo to dobry bajerant jest.

>
>> jeśli radar nie potrafi wskazać obiektu na takim zdjęciu, to odrzuca
>> się takie zdjęcie.
>
> Nie.

Tak.


> Mnie interesuje cos innego. Widać jeden samochód. Jaką masz pewnośc,
> że odczyt prędkości pochodzi wlasnie z niego a nie z samochodu ktory
> nie mieści się w kadrze, ale łapie się jeszcze w wiązkę mikrofal. 3mm
> poza kadrem.

Bo te urządzenia zbudowane są tak, że do jakichś 300 km/h zdążą złapać
w kadr delikwenta.
A teraz pokombinuj...


>
> Mówisz o przypadku odwrotnym niż to co ja próbuje zrozumieć. Jaka jest
> podstawa fizyczna że jeśli widać tylko jeden pojaz na zadjęciu to
> wiązka mikrofal odbijala się _właśnie_ od niego a nie od tego 3mm poza
> kadrem?


Bo zdjęcie robi się pojazdowi przekraczającemy zadaną prędkość.
Więc jeśli jest on jedynym pojazdem w kadrze, to sprawa jest rozwiązana.

>
> Jeśli urzadzenie mikrofalami bada prądkośc a zdjęcia robi
> promieniowaniem widzialnym, to ja przepraszam, ale mozna to poddać w
> wąpliwość.

Proszę uprzejmie.
Prawo zezwala na wnoszenie protestów wszystkim, w każdej sprawie i do
dowolnej osoby/instytucji.
Bez względu na to czy ma to sens, czy nie ma.


> Choćby ze względu na inne paramtery zbierzności


Ała!
'>>>


> wiązki i inne "elementy krajobrazu" które odbijają mikrofale dając echo
> poza "stożkiem optycznym" włącznie z sąsiednia jezdnią.

Krajobraz się przemieszcza?
Od kiedy?

>
>> (tak odpisuję trochę ze strachem, bo treść pytań sugeruje, że
>> odpowiedzi mogą w próżnię trafić...)
>
> Trafiły na elektronika, fizyka i informatyka w jednym.


No to daj spójną teorię o tym, że jeśłi na zdjęciu jest jakieś auto, to
tego auta tam nie ma.
Czemu mnie męczysz o to, skoro niczego takiego nie twierdzę?

>
> Po prostu zakładam, że osoba tworząca przepisy nie zajmowała się
> pierdołami fizycznymi tylko przyjeła tumanistyczną definicje: widać
> jeden, zarejestrowano prędość tylko od niego "na chlopski rozum".

Tak, ten spisek obejmuje _wszystkie_ instytucje zajmujące się
wymyślaniem, produkowaniem, atestowaniem itd.
To światowe jest.



>
> PS. Zadałem kiedyś pytanie kolesiowi z drogówki (jeszcze jako student)
> czy jest pewien że fotoradar wycelowany prosto w metalowy bilboard
> trafia w samochody z tej jezdni co chce (foto na stojaku).


Nie rozumiem tej anegdoty - radar (używam w potocznym znaczeniu) słał
wiązkę w blachę, czy w drogę?
Byłeś zatrzymany na skutek wskazań takiego radaru?
Tak sobie podszedłeś?


> Odpowiedzi nie bylo.

Może on też nie rozumiał tej anegdoty.


> Nic dziwnego, głupie pytanie zadałem.

A Hanna Gronkiewicz-Waltz wie.
Najpierw opisz sytuację.


> A proba oceny kąta padania mikrofal na bilboard nie miała sensu w
> starciu z władzą. Ważne że cykał jakieś zdjęcia.

Czyli nie słał wiązki w blachę, skoro robił zdjęcia?
Opisz to raz jeszcze, pls.

--
Bydlę

do góry

On Thu, 29 Apr 2010 21:58:19 +0200, Sebastian Biały
<h...@p...onet.pl> wrote:

>Grzegorz Krukowski wrote:
>>>To wedle tej numeracji 9.
>> Punkt 3.1.4
>
>Tak widze. Szkoda że nie ma danych o geometrii pomiaru poza
>enigmantycznym Target Size = 2 m2.
Prawda jest taka, że jak sam czujnik jest skonstruowany, to nie wiemy.
Tam może równie dobrze być miniaturowy radar fazowy, z całą eletroniką
i systemem przetwarzania danych. Zobacz, że już z tej pracy wynika, że
on kontaktuje się ze światem zewnętrznym za pomocą CANa, czyli
dostajemy tylko obrobione dane, a nie to co to ustrojstwo widzi.
Potrzebne moce są nieduże, odległości też, ,,cele'' relatywnie
,,wielkie'' i poruszające się w dość ograniczonym obszarze.
Elektronika jest relatywnie tania i szybka a wyższa cena
skomplikowanej zabawki może zostać skompensowana łatwością użycia
danych, co daje niższe koszty eksloatacji.

Pobieżny opis anteny fazowej jest tu:
http://www.radary.az.pl/anteny.php
choć dotyczy zastosowań lotniczych.
--
Grzegorz Krukowski

do góry

On Thu, 29 Apr 2010, Grzegorz Krukowski wrote:

> Jeżeli ten obszar
> będzie na tyle niewielki, że obejmie statystyczny samochód to sprawa
> jest już prosta.

...statystycznie? :P
Przykładowo tak:
http://www.youtube.com/watch?v=kfEuGjV-bRw
(chyba było)

pzdr, Gotfryd

do góry

> > Tu nie chodzi o sen - bo ile wg taryfikatora kosztuje przekroczenie
> > poniżej 10 km/h? Byłby to zresztą mój pierwszy raz :)
>
> A nawet nie wiem, czy jest w ogóle karane...

jest karane. Jak trafisz na pizde formaliste to mozesz dostac


Icek

do góry

wrote:
> Jeśli były dwa samochody, to śpij spokojnie. Musi być JEDEN.
>
Widzialem foty przyslane do mojej firmy, na ktorej znajdowaly sie 2
samochody.
Pewnie mozna sie odwolac, jednak Policja/Straz wysyla takie foty i nie
odrzuca ich z defaultu.

===============


bo liczy, ze ktos sie dobrowolnie przyzna i bedzie po klopocie. Priorytetem
sa w koncu wplywy budzetowe

Icek

do góry

Dnia Fri, 30 Apr 2010 00:45:52 -0700 (PDT), amos napisał(a):

> Widzialem foty przyslane do mojej firmy, na ktorej znajdowaly sie 2
> samochody.
> Pewnie mozna sie odwolac, jednak Policja/Straz wysyla takie foty i nie
> odrzuca ich z defaultu.

Nie odwołać, tylko odmówić przyjęcia.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomości
news:hrcdf4$2uj$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-04-29 18:12:19 +0200, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> said:
>>
> (tak odpisuję trochę ze strachem, bo treść pytań sugeruje, że odpowiedzi
> mogą w próżnię trafić...)



Chya nie wiesz z kim zaczales :)

--
Picasso

do góry