On 13 Jan., 15:40, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "XX YY" 9...@2...goog
legroups.com
>
> : powiedz na jakich czasach robiles zdjecia przy przyslonie 11 na 18 mm
> : a na jakich przy 55 mm i sprawa bedzie jasna.
>
> Jak chlaśniesz fleszem -- nie będzie ani trochę poruszenia. :)
> A ja mam masę takich fotek -- EX II 580 i dość mocno domknięty
> obiektyw. :) Może nie aż do F18, ale do F8 i do F11...
>
> --
>    .`'.-.      
  ._.                           .-.

jak chlasnies flashem to oczywiscie poruszenie moze byc , zalezy od
swiatla otoczenia i automatyki jaki dobrala czas , jesli nie ustaliles
tego czasu na 1/200 sek . ( np autopmatyka dobiera czasami i 1/60
albo 1 / 30 sek ) wtedy mimo flasha moze wystapic lekkie poruszenie
identyfikowalne jako gorsza ostrosc.

ale jesli w trakcie ostrzenia lampa wysylala czerwonego pilota , to
w tych warunkach canony ostrza zdecydowanie za krotko. nie ma
najmniejszej watpliwosci.Szansa na ostre zdjecie jest minimalna.
F8 i f11 w tym "obiektywie " nie sa przesadnymi przyslonami. dla 55 mm
optimum z przeciecia krzywych dyfrakcji i rozdzilczosci jest w
zakresie 11. wiec zauwazalna przyczyna nieostosci nie lezy w
przyslonie bezposrednio .
z 16 lub 22 nie ma co przesadzac , chyba ze musi byc odpowiednio duza
GO.

im wczesniej rozstaniesz sie z tym obiektywem tym wczesnij pozbedziesz
sie bolu gowy.
ten obiektyw to rozwiazanie dorazne.
co chesz robic z obiektywem o jasnosci 5,6 ?

kupuj jasny .przy ograniczonym budzecie bralbym wielokrotnie
sprawdzony 17-50/2,8 tamron bez VC
sciemnic zawsze mozesz , rozjasnic ponad sile swiatla nie.

bez ograniczen budgetowych bralbym 17-55 /2,8 IS canona - jak szalec
to pelna gemba.