Użytkownik Czesław Wiśniak c...@b...pl ...

>> Celowo pomijasz tłumaczenie ze przejechała blisko babci bo chciała ja
>> przestraszyc?
>
> W sądzie bedzie się tłumaczyć, interpretacja np. prokuratora na
> podstawie filmu moze byc inna.
>
No to juz pisałem - jak prokuratura oskarzyłaby (ale wiadomo, ze tego nie
zrobi) o próbe morderstwa to de facto zwolniłaby policjantke z zarzutów bo
wiadomo, ze zaden rozsadny sedzia nie przyzna takiej "interpretacji" a
raczej "nadinterpretacji" racji.

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Celowo pomijasz tłumaczenie ze przejechała blisko babci bo chciała ja
>> przestraszyc?
>
> Przejechała blisko babci, bo ta zaczęła spierdalać.
>
Tak. No i? Skoro celowała w babcie, to dlaczego nie skeciła bardziej w jej
strone?

do góry

On 2014-12-30 15:59, Budzik wrote:

> Nie. mk4 twierdzi zupełnie coś odwrotnego - ze policjantka zrobiła
> dokładnie to co chciała - postraszyła.

Czyli zgodnie ze swoją intencją, jechała świadomie w kierunku pieszej?

Shrek.

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(a)
> On 2014-12-30 15:48, Tomek Kańka wrote:
>> Shrek <...@w...pl> napisał(a)
>>>
>>> Każdy kto zna podstawy logiki, wie że żadanie udowodnienia nieistnienia
>>> czegoś jest absurdalne.
>>
>> Nie istnieje parzysta liczba pierwsza > 2.
>>
>> Nie istnieją liczby naturalne p, q takie, że sqrt(2)=p/q.
>
> No dobrze - a teraz to udowodnij:P
>

No weź... NTG, ale przyjmij proszę, że potrafię.

> A potem dajmy na to, że Bóg nie istnieje:P
>

Zdefinuj "Bóg":).
A poważnie, to "istnienie Boga" przynależy raczej do nauk
przyrodniczych, a tam w przeciwieństwie do matematyki, raczej się
niczego nie udowadnia tylko tworzy modele, które są zgodne z
doświadczeniami. IMHO udowadnianie (nie)istnienia np. neutrina nie ma
żadnego sensu.

Ale przyznasz, że to nieprawda, że "żądanie udowodnienia nieistnienia
czegoś jest absurdalne"?

--
Tomek

do góry

On 2014-12-30 15:59, Budzik wrote:

>> Przejechała blisko babci, bo ta zaczęła spierdalać.
>>
> Tak. No i? Skoro celowała w babcie, to dlaczego nie skeciła bardziej w jej
> strone?

Bo babcia zaczęła spierdalać. Gdyby nie spierdalała, to by znalazła się
na torze ruchu radiowozu.

Shrek.

do góry

On 2014-12-30 15:57, szerszen wrote:

> Choć potępiam jej zachowanie w całości, to jednak nie było celowanie w
> pieszego.

To w co celowała?

>> A ty co proponujesz? Wykroczenie nieprzepisowej zmiany pasa?
>
> Raczej wymuszenie pierwszeństwa, a jeśli ostrzej, to jakieś
> spowodowanie zagrożenia w ruchu lądowym, czy coś w tym stylu.

OK - pożyjemy zobaczymy.

Shrek.

do góry

szerszen w
<news:20141230155726.d3c80e8d28c1b49294d2ecdc@tlen.p
l>:

>> A ty co proponujesz? Wykroczenie nieprzepisowej zmiany pasa?
> Raczej wymuszenie pierwszeństwa

Założę się o 1500PLN, że babina wlazła na czerwonym (2 sekundy od wejścia na
jezdnię do zapalenia sie zielonego dla samochodów), więc nie miała
pierwszeństwa.

--
'Tom N'

do góry

Tomek Kańka w
<news:slrnma5fm7.c00.tom@tv2.dom.local>:

/to nieprawda, że "żądanie udowodnienia nieistnienia czegoś jest absurdalne"?/

Powyższe zdanie jest również nieprawdziwe, wszystko zależy od tego czym jest
to *coś*

--
'Tom N'

do góry

W dniu wtorek, 30 grudnia 2014 16:04:43 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

> Bo babcia zaczęła spierdalać. Gdyby nie spierdalała, to by znalazła się
> na torze ruchu radiowozu.

A jak widzisz ~100kg tatusia goniacego ~2 letnie dziecko to nagrywasz i dzwonisz na
policje, ze chce je staranowac? Bo gdyby nie uciekalo, to by je rozdeptal... ;)

Przeciez gdyby ta babcia nie zaczela biec, to radiowoz by mniej skrecil, tak, zeby
znalezc sie za nia w podobnej odleglosci...

Badzmy szczerzy, bylo to buractwo ^ 2 , ale nic wiecej... nad pojazdem jadacym
kilkanascie km/h max da sie zapanowac ;)

A gdyby chcial juz ta babcie trafic, to bez problemu by trafila...


WS

do góry

On 2014-12-30 16:11, (Tom N) wrote:
> Tomek Kańka w
> <news:slrnma5fm7.c00.tom@tv2.dom.local>:
>
> /to nieprawda, że "żądanie udowodnienia nieistnienia czegoś jest absurdalne"?/
>
> Powyższe zdanie jest również nieprawdziwe, wszystko zależy od tego czym jest
> to *coś*

Ze szczególnym uwzględnieniem czym to "coś" było w tym wątku.

Shrek.

do góry