> Normalnie, mogła chcieć wyprzedzić samochody z prawej by przypadkiem na
> staruszkę nie wjechały.

ROTFL

do góry

Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>>> Każdy kto zna podstawy logiki, wie że żadanie udowodnienia
>>>>>> nieistnienia czegoś jest absurdalne. Czajniczek Russella.
>>>>>>
>>>>> Ja to wiem , funkcjonariusze to wiedzą więc wybiorą taką linię
>>>>> obrony. I tylko żal że innym wypisują mandaty na podstawie
>>>>> takich filmiku a im nie ma kto wypisać.
>>>>
>>>> Gdzies czytałem ze policjantka dostała juz mandat - 1000zł -
>>>> nieprawda to?
>>>>
>>> A ja czytałem że żyje jeszcze Elvis i Adolf H. podejrzewam że taka
>>> sama prawda.
>>>
>> - Policjantka kierująca radiowozem na pewno popełniła wykroczenie.
>
> To że popełniła wykroczenie nie oznacza że mandat dostała.
>
Sugerujesz, ze rzecznik kłamie?

do góry

On 2015-01-01 13:58, Czesław Wiśniak wrote:
>> Normalnie, mogła chcieć wyprzedzić samochody z prawej by przypadkiem
>> na staruszkę nie wjechały.
>
> ROTFL

Zaraz wyjdzie na to, że chciały ją zatrzymać za przechodzenie na
czerwonym a ona stawiała opór. Będzie mieć szczęście jak wyjdzie, że nie
napasła na funkcjonariuszki;)

Shrek.

do góry

On 2015-01-01 13:59, Budzik wrote:

>>> - Policjantka kierująca radiowozem na pewno popełniła wykroczenie.
>>
>> To że popełniła wykroczenie nie oznacza że mandat dostała.
>>
> Sugerujesz, ze rzecznik kłamie?

Przecież właśnie od tego są rzecznicy;)

Shrek.

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>>> - Policjantka kierująca radiowozem na pewno popełniła wykroczenie.
>>>
>>> To że popełniła wykroczenie nie oznacza że mandat dostała.
>>>
>> Sugerujesz, ze rzecznik kłamie?
>
> Przecież właśnie od tego są rzecznicy;)
>
Cóż... To że sobie ubzdurali ze od tego są nie ma nic wspolnego z
rzeczywistością. Łajdak zawsze będzie łajdakiem.

do góry

On 2015-01-01 16:59, Budzik wrote:

>> Przecież właśnie od tego są rzecznicy;)
>>
> Cóż... To że sobie ubzdurali ze od tego są nie ma nic wspolnego z
> rzeczywistością. Łajdak zawsze będzie łajdakiem.

Nie oni sobie ubzdurali, tylko po prostu tak jest. Co najwyżej nie mówi
się na to kłamstwo, tylko przedstawiane faktów w innym świetle;) OPd
tego oni są:P

Dla przykładu - tutaj rzecznik mówi, że policjantka została ukarana
mandatem, zatrzymano jej prawko a sprawa skierowana do sądu. I teraz
pytanie - czy się tak da? Bo IMHO jak przyjeła mandat, to sprawa
zamknieta i sądu nie ma. A jak sprawa w sądzie, to sprawa w sądzie i nie
ma mandatu. Przynajmniej tak jest normalnie - za jedno wykroczenie kara
tylko raz. Być może rzecznik wcale nie kłamie, tylko nagina prawdę: Np
wymienia wszystkie wykroczenia punkty i ceny z taryfikatora podczas gdy
policjantka została ukarana mandatem za brak kierunki, a reszta do sądu?
W każdym razie jak to rzecznik mówi "trzecią prawdą"

BTW: na youtubie:

""Polowanie n..." Ten film jest już niedostępny z powodu roszczenia
dotyczącego praw autorskich zgłoszonego przez użytkownika Radosław
Chutkowski."

Shrek.

do góry

Shrek w
<news:m83vqo$ucj$1@node2.news.atman.pl>:

> On 2015-01-01 16:59, Budzik wrote:

>>> Przecież właśnie od tego są rzecznicy;)
>> Cóż... To że sobie ubzdurali ze od tego są nie ma nic wspolnego z
>> rzeczywistością. Łajdak zawsze będzie łajdakiem.

> Nie oni sobie ubzdurali, tylko po prostu tak jest. Co najwyżej nie mówi
> się na to kłamstwo, tylko przedstawiane faktów w innym świetle;) OPd
> tego oni są:P

[...]

> BTW: na youtubie:

> ""Polowanie n..." Ten film jest już niedostępny z powodu roszczenia
> dotyczącego praw autorskich zgłoszonego przez użytkownika Radosław
> Chutkowski."

Tu masz:

https://www.youtube.com/watch?v=X31GhCYRuHA#t=10

--
'Tom N'

do góry

On 2015-01-01 18:36, (Tom N) wrote:

>> ""Polowanie n..." Ten film jest już niedostępny z powodu roszczenia
>> dotyczącego praw autorskich zgłoszonego przez użytkownika Radosław
>> Chutkowski."
>
> Tu masz:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=X31GhCYRuHA#t=10

Gdzie znaleźć to wiem.

Shrek.

do góry

Shrek w
<news:m840rl$v6l$1@node2.news.atman.pl>:

> On 2015-01-01 18:36, (Tom N) wrote:

>>> ""Polowanie n..." Ten film jest już niedostępny z powodu roszczenia
>>> dotyczącego praw autorskich zgłoszonego przez użytkownika Radosław
>>> Chutkowski."
>> Tu masz:
>> https://www.youtube.com/watch?v=X31GhCYRuHA#t=10

> Gdzie znaleźć to wiem.

No to wróćmy do niedorzecznika:

<http://www.polishworks.pl/18-news/143-chamskie-zach
owanie-policjantki>

"Mariusz Mrozek, rzecznik stołecznej policji potwierdza, że funkcjonariuszka
popełniła co najmniej trzy wykroczenia: nieustąpienie pieszemu
pierwszeństwa, zmiana pasa ruchu na przejściu dla pieszych oraz
niezasygnalizowanie manewru. Kierująca radiowozem policjantka otrzymała 16
punktów karnych i mandat w wysokości 600 zł. Zatrzymano jej także prawo
jazdy, a sprawa została skierowana do sądu.

Będziemy to oceniać patrząc przez pryzmat całości służby tej policjantki,
jak do tej pory była oceniana. Te decyzje dopiero zapadną. Te najważniejsze
zostały już podjęte. Zatrzymanie prawa jazdy. Sprawa skierowana do sądu i
postępowanie dyscyplinarne nasze wewnętrzne - powiedział nam Mrozek."

Ja sie pytam jaki przepis zabrania zmiany pasa ruchu na przejściu, oraz jaki
przepis nakazuje sygnalizowanie manewru (a nie zamiaru).

Natomiast pan niedorzecznik, nie zauważył, że pas ruchu po prawej jest
oznaczony wyłącznie do skrętu w prawo(nie dotyczy autobusów), za
skrzyżowaniem jest buspas, przekroczona została linia ciągłą...

Dużo papki z ust pana niedorzecznika wyszło, a mało konkretów.


--
'Tom N'

do góry

On 2015-01-01 18:54, (Tom N) wrote:

> No to wróćmy do niedorzecznika:
>
> <http://www.polishworks.pl/18-news/143-chamskie-zach
owanie-policjantki>
>
> "Mariusz Mrozek, rzecznik stołecznej policji potwierdza, że funkcjonariuszka
> popełniła co najmniej trzy wykroczenia: nieustąpienie pieszemu
> pierwszeństwa, zmiana pasa ruchu na przejściu dla pieszych oraz
> niezasygnalizowanie manewru. Kierująca radiowozem policjantka otrzymała 16
> punktów karnych i mandat w wysokości 600 zł. Zatrzymano jej także prawo
> jazdy, a sprawa została skierowana do sądu.


No i to się chyba kupy nie trzyma. Albo mandat, albo sąd IMHO. Jest
możliwość, że sprawa mandatów i zatrzymanego prawka, to dwie różne sprawy?


Shrek.

do góry