Użytkownik "T." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59843886$0$5158$6...@n...neostrada
.pl...
>Może być tak, że prawda leży gdzieś po środku. Z jednej strony Musk
>wygląda na nieco uczciwszego gościa od Marcina P., z drugiej - czy
>nie jest tak, że finansuje swoje przedsięwzięcie z przedpłat na
>samochody?

To zalezy ile takich Pszemoli udalo mu sie zlapac na 1000 $ :-)

>To właśnie schemat działania piramidy finansowej, choć efektem nie ma
>być nie złoto, ale samochody.

No nie, bo piramida obiecuje zyski pieniezne, i nawet je wyplaca ...
tylko z wplat.
A tu normalna produkcja ... chyba, ze faktycznie nieoplacalna.

Pierwsi dostana Tesle po 40k$, drudzy sie napala i dostana zawartosc
nocnika, bo pieniedzy na dalsza produkcje nie ma.

>No a kwestia akcji - wycena akcji to jedynie poziom równowagi między
>podażą a popytem, zatem obrazuje poziom zaufania obywateli do
>przedsięwzięcia. Ale według mnie emitent akcji zarabia tylko raz - w
>momencie emisji. Więc ceny akcji nie mają żadnego przełożenia na
>zasoby firmy. Nawet jesli firma jest w posiadaniu części akcji, to
>wywalając je

No nie, firma zazwyczaj nie posiada wlasnych akcji.

>na sprzedaż powoduje spadek ich ceny (bo podaż), a z drugiej strony -
>to nieco podejrzane dla potencjalnych nabywców, że właściciel pozbywa
>się swoich własnych akcji. Zwykle to jest początek końca...

Ale to nie tak - albo firma emituje nowe akcje, i otrzymuje gotowke, w
zamian nabywcy dostaja udzial w zyskach, w domysle jeszcze wiekszych,
bo nowa gotowka podnosi zyski.
Albo dotychczasowy wlasciciel sprzedaje swoje udzialy.
I nie ma w tym nic zlego, bo to jednak udzialy w dobrze prosperujacym
przedsiebiorstwie, a wlaciciel ma 70, 60 czy 30 lat i stwierdzil, ze
dosc juz tej roboty, wiecej nie trzeba, czas odpoczac :-)

A jesli nowy zarzad nie sp* czegos, to firma powinna dalej przynosic
zyski. Zreszta czesto stary wlasciciel dalej rzadzi, bo sobie troche
udzialow zostawil.

J.