Użytkownik "Marek Grochocki" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h49llh$45o$1@inews.gazeta.pl...
> "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> wrote in message
> news:h495rl$o4b$1@news.interia.pl...
>> Użytkownik "Marek Grochocki" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:h478ru$n6g$1@inews.gazeta.pl...
>>> Dzialal mi autofokus na analogu z TC 2x i szklem f6,3, to dlaczego nie
>>> moze zadzialac na cyfrze?
>>
>> Widocznie inaczej rozumiemy słowo "działa".
>
> Dziala, to znaczy, ze byl w stanie (najczesciej) jednak ustawic ostrosc.
> Czas i to jak latal po zakresie byla oczywiscie tragiczna, ale jakos sie
> wyrabial.

Wiem jak to wygląda bo próbowałem - dla mnie to nie jest "działanie" :-)

[ciach]

> Robi sie roznego rodzaju plastikowe szkla wynalazki, to mialem nadzieje,
> ze jednak ktos to zrobil. Ja mysle, ze chetni sie jednak znajda.

[ciach]

> Robi sie tyle rzeczy o ktorych wiadomo, ze nie maja zalet, jak male
> matryce z duza iloscia pikseli w kompaktach, a jednak sie sprzedaja. Nawet
> chinskie szkla sie sprzedaja, a sa jednak chyba bardziej skomplikowane w
> wykonaniu, wiec czemu nie maly konwerter?

Nie zrozumieałeś. Tani obiektyw jest lepszy niż żaden. Aparat z małą matrycą
jest lepszy niż aparat bez niej. Natomiast aparatem z tanim szkłem bez TC
zrobisz lepsze zdjęcia niż tym samym szkłem i tanim TC.

TC nic nie wnosi, a nawet gorzej - wnosi wartość ujemną :-)

Pozdrawiam
Winetoo