On 26 Okt., 17:07, "mkowalczuk" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Kolejny niestety potok słów i na dokładkę znów mocno subiektywna informacja
> wydawana w mało znanym mi celu.
> 28-105 przy analogu był OK. Mam ten obiektyw i stosowałem z EOS-em 30. OK
> nie znaczy, że był bardzo dobry. Był akceptowalny.
> Przypięty czy to do cyfrowego cropa, czy do FF - jest koszmarny :-(
> Skąd Ty czerpiesz te swe opinie....?
>

z rozsadku

problem dlaczego nie pracowal mogl byc dwojakiej natury:

-z cala pwnosci lezy matrycy - w 30 d starszej jeszcze generacji ,
ktora fatalnie wpolpracuje z szerszymi katami nietelecentrycznymi.
i najprawdopodobniej w pracy AF.

Mam obiektywy ktorych chcialem sie pozbyc- Po dokonaniu justacji i
zmianie matrycy na nowsza ( nie ze wzgledu na rozdzielczosc , a na
wlasnosci absorbcyjnbe) okazuje sie ze te obiektywy rysuja zajebiscie.

padasz ofiara potocznie utartych komunalow.

Rozdzielczosc powietrzna przyzwoitych obiektywow jest wciaz wieksza od
rozdzielczosci matrycy.

Jak myslisz dlaczego przed matrycymi wprowadza sie filtr AA ?

Dlatego zeby obnizyc rozdzielczos cobrazu z obiektywu , gdyz jest za
wysoka .(albo inaczej mowiac rozdzielczosc matrycy jest dla takich
obiektywowo wcioaz za niska)

Gdybym przeslal Ci zdjecie z Twojej 28-105 bys nie uwierzyl - tak
jak ja nie wierzylem - oczywiscie zakres ogniskowych na dole troche
nieszczesliwy wiec sobie lezy.

Teoria byle jakie body ( sorry cialo ) i jak najlepszy obiektyw w
cyfrze nie jest pawdziwa i nic nie daje poza niewykorzystanymi
mozliwosciami. W cyfrze obowiazuje zasada optymalnego doboru .

Zobacz ten sam obiektyww pomierzony na optycznych z c20 d np 50 /1,4
daje rozdzielczosc obrazu rzedu ok 45 l /mm
w opisie canona c50d o ile pamietam taml byla to rozdzielczosc
pomierzona w centrum rzedu ok 200 l/mm .
matryca decyduje wciaz jeszcze.

XXX