-
From: "adam" <j...@o...maile.com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
References: <guj11f$d0e$1@news.wp.pl>
Subject: Re: Tamron 90mm vs. Canon 100mm USM - artukuł
Date: Fri, 15 May 2009 16:58:36 +0200
Lines: 29
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
NNTP-Posting-Host: 83.24.35.198
Message-ID: <4a0d8313$3@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1242399507 83.24.35.198 (15 May 2009 16:58:27 +0200)
Organization: home.pl news server
X-Authenticated-User: adam.d.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:806830
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "AK" napisał
> Jednak odbieram Tamrona lepiej po tym artykule, pomimo problemów z AF,
> więc pytanie jest takie
> czy można porównać te 2 obiektywy i wyciągnąć wnioski na podstawie jednego
> artykułu a jeśli tak to jakie wprzypadku zastosowania obiektywu do
> makrofotografi akwarium ?
> Byc może jest osoba która miała te 2 obiektywy i może coś powiedzieć na
> ten temat, dziękuje za wszelkie sugestie i wyjaśnienia.
Nie miałem tego Tamrona ani Canona ale nawet po takich konkluzjach
trzymałbym się Canona. Szczególnie, że różnica w cenach nie jest jakoś
szczególnie przypięczetowująca wybór.
Niby AF w makro to niekoniecznie priorytet ale jeśli będziesz chciał to
wykorzystać do normalnej fotografii, zeklniesz Tamrona w pień.
Miałem Tokinę 535 i często robiłem cloce-upy z pierścieniami. Obiektyw był
dla tych celów świetny ale w normalnej fotografii się nie sprawdził. Nie
grzeszył celnością i żal bylo patrzeć na zdjęcia.
Trochę głupio mieć obiektyw tylko do makro tylko dlatego, że nie można
polegać na AFie.
Canon ma USM z FTM i IF, a ten wynalazek przesuwany pierścień AF/MF (średnio
wygodny i czasem problematyczny), pierdzący mikromotor i wysuwającą się
rurę ; )
Jeśli wydatek jest problematyczny rozważ Canona 60/2,8, inna ogniskowa ale
to bardzo fajne szkło.
adam
Następne wpisy z tego wątku
- 15.05.09 15:43 AK
- 15.05.09 16:40 AK
- 15.05.09 18:40 AK
- 15.05.09 22:28 Arkadiusz Stopa
- 15.05.09 22:32 Arkadiusz Stopa
- 15.05.09 22:51 AK
- 15.05.09 22:53 AK
Najnowsze wątki z tej grupy
- Trochę NTG - Vegas Pro
- Nikon D5500 i wyzwalanie migawki
- Canon 550D
- EOS 600D i balans bieli w filmach
- EOS 90D i sentymenty
- Skanowanie: Canon MG2550S vs HP OfficeJet 6950
- czas exif a czas modyfikacji pliku
- karta SD po formacie odzyskiwanie zdjęć i filmów
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Eltec nie zyje?
- Steve McCurry
- Light - lajkowe klasyki od Chinczykow
- Forum o Sony serii A (alfa)?
- obrobka RAW na konputerze
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Najlepszy akumulator 12V
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Przednich p-mgielnych nie wolno bez mgły
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 silnik-chwilówka
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 kraje nieprzyjazne samochodom
- 2025-03-15 parking Auchan
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 przegląd za mną
- 2025-03-15 Na co komu okna
- 2025-03-15 Mój elektryk
- 2025-03-15 Fejk muzyczny czy nie fejk